После атаки беспилотников на склады Wildberries в Электростали и Котовске тысячи продавцов столкнулись с одним вопросом: кто понесет убытки?
Незадолго до происшествия маркетплейс изменил оферту и прямо указал, что последствия применения вооружений, военной техники и БПЛА относятся к обстоятельствам непреодолимой силы. Исходя из буквального содержания договора, Wildberries считает себя освобожденным от обязанности компенсировать стоимость уничтоженного товара.
Однако означает ли это, что селлер автоматически лишается права на возмещение убытков? На мой взгляд, далеко не всегда.
Оферта не должна превращаться в инструмент освобождения сильной стороны от любой ответственности
Продавец Wildberries не участвует в согласовании условий договора.
Он не может изменить ни одного пункта оферты, отказаться от отдельных условий или предложить собственную редакцию. Единственный выбор заключается в том, чтобы присоединиться к договору полностью или отказаться от работы с крупнейшим маркетплейсом страны.
Именно поэтому к таким отношениям применяются правила о договоре присоединения. Закон исходит из того, что слабая сторона должна быть защищена от явно обременительных условий.
Если компания, занимающая доминирующее положение на рынке, заранее полностью исключает собственную ответственность практически за любые чрезвычайные обстоятельства, суд вправе оценить подобное условие не только с точки зрения свободы договора, но и через призму добросовестности и недопустимости злоупотребления правом.
Wildberries фактически хранит товар продавца
Юридическая конструкция отношений между маркетплейсом и продавцом сложнее обычной поставки.
После передачи товара на склад Wildberries именно маркетплейс принимает его, размещает, хранит, перемещает между складами, комплектует заказы и организует выдачу покупателю.
Фактически товар находится под исключительным контролем Wildberries.
Поэтому при рассмотрении подобных споров суды вполне могут использовать по аналогии подходы, сформированные для договора хранения.
Хранитель отвечает за сохранность переданного имущества, если не докажет наличие оснований для освобождения от ответственности. Само по себе наступление чрезвычайного события не исключает необходимость исследовать, были ли приняты все разумные меры по обеспечению сохранности имущества.
Именно этот вопрос, вероятнее всего, станет одним из ключевых в будущих судебных процессах.
Любое чрезвычайное событие автоматически не освобождает от ответственности
Само понятие непреодолимой силы давно сформировано судебной практикой.
Недостаточно просто назвать определенное событие форс-мажором в договоре.
Необходимо установить причинную связь между событием и невозможностью исполнения обязательства, а также проверить, могла ли сторона предотвратить или минимизировать последствия.
Кроме того, в России на сегодняшний день не введено военное положение на всей территории страны. Это обстоятельство само по себе не означает отсутствия форс-мажора, однако показывает, что правовая оценка каждого случая должна даваться индивидуально, а не автоматически только потому, что в оферте появилось упоминание БПЛА.
Что будут оценивать суды
Если подобные споры дойдут до суда, вероятнее всего, будут исследоваться не только положения оферты, но и фактические обстоятельства:
когда товар был передан на склад;
какая редакция оферты действовала в этот момент;
действительно ли конкретное событие подпадает под признаки непреодолимой силы;
были ли предприняты Wildberries все разумные меры для обеспечения сохранности товара;
не приводит ли условие договора к необоснованному освобождению сильной стороны от ответственности.
Отдельного внимания заслуживает и вопрос о том, не является ли подобное условие оферты чрезмерно обременительным для продавца, который объективно не может влиять на его содержание.
Вывод
На сегодняшний день нельзя однозначно утверждать, что продавцы автоматически потеряли право на компенсацию только потому, что в оферте появился пункт о последствиях применения БПЛА.
Каждый спор будет зависеть от конкретных обстоятельств, условий действовавшей редакции оферты и оценки судом поведения сторон.
Это профессиональное мнение Андрея Мильского, адвоката, кандидата юридических наук. Какую правовую позицию в итоге займут арбитражные суды по подобным спорам, покажет только формирующаяся судебная практика. Вместе с тем уже сейчас есть основания полагать, что суды будут оценивать не только текст оферты, но и баланс интересов сторон, добросовестность поведения маркетплейса и пределы допустимого освобождения сильной стороны договора от ответственности.
