Подрядчик на УСН указал НДС в акте: может ли заказчик уменьшить оплату

Подрядчик применяет УСН, контракт прямо предусматривает цену без НДС, но в КС-2 налог случайно или технически выделен отдельной строкой. Может ли заказчик просто вычесть эту сумму из оплаты? Свежий спор дошел до Верховного Суда РФ, и результат оказался в пользу подрядчика: если работы выполнены и приняты, заказчик не вправе использовать ошибочную строку с НДС как основание для одностороннего уменьшения согласованной цены.

Автор: адвокат, кандидат юридических наук, адвокат года 2026 (РБК, Торгово-промышленная палата России) Андрей Мильский. Более 10 лет защищаю интересы бизнеса в арбитражных судах, сопровождаю корпоративные, налоговые и банкротные споры, представляю интересы компаний в конфликтах с контрагентами и государственными органами.

ООО «Дорстрой» заключило с администрацией муниципальный контракт на ремонт тротуара в городе Соколе. Цена контракта составляла 5 513 109 рублей, была твердой, а в самом договоре отдельно указали, что она НДС не облагается.

По условиям контракта в цену входили прибыль подрядчика, стоимость работ, налоги, сборы, обязательные платежи и остальные расходы, связанные с исполнением договора. То есть стороны заранее определили, сколько заказчик должен заплатить за результат работ.

После выполнения работ стороны подписали КС-2 на 5 405 008,90 руб. Однако в акте отдельной строкой появился НДС — 900 834,82 руб. При этом в КС-3 НДС был указан равным нулю.

Заказчик работы принял, претензий к объему и качеству не заявил, но перечислил только 4 504 174,08 руб. Из стоимости принятых работ он просто вычел сумму, обозначенную в КС-2 как НДС. Подрядчик с таким расчетом не согласился и потребовал взыскать недоплаченные 900 834,82 руб.

Первая инстанция и апелляция посмотрели на спор прежде всего с налоговой точки зрения.

Их логика была следующей: подрядчик применяет УСН и не является плательщиком НДС, следовательно, требовать от заказчика перечисления суммы, обозначенной как налог, он не вправе. В противном случае исполнитель получил бы деньги, которые не обязан перечислять в бюджет.

Апелляционный суд поэтому согласился с заказчиком и оставил решение об отказе во взыскании в силе.

На первый взгляд логика понятна: нет обязанности платить НДС — нет и оснований получать его от заказчика. Но кассация посмотрела на спор иначе и разделила налоговую обязанность подрядчика и гражданско-правовую обязанность заказчика оплатить согласованную цену работ.

Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решения нижестоящих судов и взыскал с заказчика всю недоплаченную сумму.

Суд обратил внимание не на название строки в КС-2, а на экономическое содержание отношений сторон. Контракт предусматривал твердую цену. Работы выполнены, заказчик их принял без замечаний, а значит, результат должен быть оплачен в предусмотренном договором размере.

Отдельное указание в акте суммы НДС не превратило часть договорной цены в самостоятельный налоговый платеж. Эта сумма продолжала оставаться частью стоимости фактически выполненных и принятых работ.

Иначе заказчик фактически получил бы все предусмотренные контрактом работы, но заплатил за них меньше согласованной сторонами цены.

Арбитражный суд Вологодской области, 25.11.2025 14-й ААС, 25.02.2026

Решение: В иске отказано

Основной вывод: Подрядчик на УСН не должен платить НДС, поэтому получение спорной суммы сочли необоснованным

То есть говорить, что Верховный Суд сам сформулировал новую правовую позицию, было бы не совсем точно. ВС отказался передавать жалобу заказчика на рассмотрение экономической коллегии, в результате чего выводы Северо-Западного округа устояли.

В этом споре ключевым оказалось то, что цена контракта была твердой.

Заказчик и подрядчик заранее договорились о стоимости результата. Сам по себе налоговый режим исполнителя не давал заказчику права после выполнения работ пересчитать эту цену в меньшую сторону.

По существу кассационный суд разграничил две ситуации:

• подрядчик требует заплатить ему НДС сверх установленной цены контракта;

• подрядчик требует выплатить ему остаток уже согласованной твердой цены, часть которой в акте ошибочно обозначена как НДС.

Во втором случае речь идет не о взыскании налога. Подрядчик требует обычную оплату выполненных работ.

Это принципиальная разница.

Интересно и то, что документы сторон действительно были оформлены неидеально. В КС-2 НДС выделили отдельной строкой, а в КС-3 указали НДС в размере ноль рублей.

Но суд не сделал из этой технической ошибки вывод о том, что подрядчик добровольно согласился уменьшить стоимость выполненных работ почти на миллион рублей.

Если заказчик:

• принял весь объем работ;

• подписал документы;

• не заявил замечаний к качеству и объему;

• не доказал наличие оснований для уменьшения цены,

то одна неверная строка в акте не дает ему права оставить часть стоимости результата у себя.

Для строительных споров это довольно полезный вывод. Ошибки в КС-2 и КС-3 имеют значение, но суд все равно должен смотреть на условия договора, фактический объем исполнения и согласованную сторонами цену, а не вырывать одну строку документа из контекста.

Именно на этом строилась одна из основных претензий заказчика: если подрядчик не платит НДС в бюджет, зачем перечислять ему еще 900 тысяч рублей?

Кассация этот подход отвергла. Подрядчик получал спорную сумму не потому, что государство обязало заказчика компенсировать ему НДС, а потому, что это была часть цены результата работ.

Работы на соответствующую стоимость фактически выполнены и приняты. Поэтому никакого безвозмездного получения денег не возникает. Напротив, если оставить удержание в силе, уже заказчик получит результат работ по цене ниже той, которую сам согласовал в контракте.

Само по себе применение УСН такого права не дает.

В закупках спор о НДС возникает регулярно: победитель предлагает цену, затем выясняется, что он находится на специальном налоговом режиме, и заказчик пытается убрать из итоговой стоимости «налоговую» составляющую.

Но цена закупочного контракта и налоговые отношения исполнителя с бюджетом — не одно и то же. Если закон и условия договора не предусматривают возможности изменить цену, налоговый режим победителя сам по себе не становится основанием заплатить ему меньше.

В деле «Дорстроя» это проявилось особенно наглядно: подрядчик не просил добавить НДС сверх цены контракта. Наоборот, заказчик уже после приемки результата решил вычесть из установленной стоимости сумму, которую увидел в акте.

Суд такой подход не поддержал.

Из дела не следует, что подрядчикам на УСН теперь можно спокойно выделять НДС в закрывающих документах. Наоборот, документы лучше оформлять в полном соответствии с контрактом и своим налоговым статусом, чтобы вообще не создавать подобного спора.

Но если ошибка уже допущена, она не обязательно означает потерю соответствующей части оплаты.

Подрядчику в такой ситуации важно показать:

• какую цену стороны согласовали в договоре;

• являлась ли она твердой;

• какой объем работ фактически выполнен;

• на какую сумму результат принят заказчиком;

• имеются ли претензии к объему или качеству;

• предусмотрено ли договором или законом основание для уменьшения цены.

Если единственный аргумент заказчика сводится к тому, что исполнитель применяет УСН, а в КС-2 технически появился НДС, свежая практика дает подрядчику сильный довод против удержания.

Определение ВС РФ от 28.07.2026 № 307-ЭС26-8195 по делу № А13-6825/2025 интересно не столько налогами, сколько подходом к цене договора.

Название отдельной строки в акте не меняет того, за что стороны в действительности договорились платить. Если контракт предусматривает твердую цену, результат полностью выполнен и принят, заказчик не может постфактум уменьшить стоимость только потому, что подрядчик находится на УСН, а в КС-2 ошибочно выделен НДС.

Для заказчика это означает, что исправлять налоговую ошибку подрядчика путем самостоятельного вычета денег из оплаты рискованно. Для подрядчика — что неверно оформленный акт еще не лишает его права требовать всю стоимость фактически выполненных и принятых работ.

Согласованная цена работ остается ценой работ. Ошибочная надпись «НДС» сама по себе не превращает ее часть в деньги, которые заказчик вправе оставить у себя.