Как ФНС вычисляет бенефициаров в 2026 г. И что вам нужно знать, если по документам бизнес принадлежит не вам (часть 1)

Приветствую вас дорогие читатели! С вами вновь Ольга Ульянова, аудитор. Я помогаю предпринимателям и компаниям законно оптимизировать налоги и вовремя обнаруживать налоговые риски, пока они не превратились в многомиллионные доначисления.  

Сегодня тема миграции бизнеса и капиталов остра как никогда. Материал вышел объёмным, поэтому я разбила его на три части. В следующих выпусках — больше практических кейсов, мы с командой специализируемся на налогах в корпоративных сделках, структурах и перераспределении активов. Подписывайтесь, чтобы не потеряться, к сотрудничеству открыта.

В соответствии с Законом о противодействии легализации доходов, бенефициарный владелец общества — это физическое лицо, которое в конечном счете владеет организацией или контролирует ее действия. Закон четко выделяет две категории таких лиц.

Первая категория — это граждане, которые прямо или через цепочку третьих лиц владеют долей более 25 % в уставном капитале.

Вторая категория — это лица, которые могут контролировать действия общества, даже если формально им не принадлежит ни одного процента акций или долей.

Такие нюансы имеют значение и для целей налогообложения, в том числе для сделок с долями, т.к. изменения законодательства последних лет внесло определенные ограничения.

Стоит отметить, что бенефициара может не быть только у некоммерческих организаций, поскольку их деятельность не связана с извлечением прибыли и распределением средств между выгодоприобретателями. В ООО и АО бенефициар — это всегда гражданин, имеющий более 25 % акций или контроля, как того требует пункт 8 статьи 6.1 Закона № 115-ФЗ и информационное письмо ЦБ от 05.02.2014 г.

Официальный бенефициар — это физическое лицо, которое фигурирует в документах компании, он указан в ЕГРЮЛ, и компания подает сведения о нем в Росфинмониторинг и раскрывает информацию в бухгалтерской отчетности. Это формальная конструкция, которая работает по правилам пункта 8 статьи 6.1 Закона № 115-ФЗ.

Теневой бенефициар — это реальный хозяин бизнеса. У него может не быть ни акций, ни официальных полномочий, но именно он принимает ключевые решения, распоряжается деньгами и получает прибыль. Он управляет через номинальных директоров и цепочки подконтрольных фирм, оставаясь невидимым для внешнего мира. И именно его налоговая служба сегодня научилась находить с пугающей для таких владельцев точностью.

У налоговой есть несколько прагматичных причин, и все они связаны с деньгами.

Первая и главная — борьба с дроблением бизнеса. Когда одна структура дробится на десяток формально независимых компаний, это почти всегда делается для минимизации налогов. Налоговой нужно доказать, что все эти компании — части единого организма, управляемого одним центром. Как только это доказано, она доначисляет налоги так, как если бы дробления не было.

Вторая причина — субсидиарная ответственность. Если компания обанкротилась с многомиллионными долгами, а у номинального директора ничего нет, налоговая хочет знать, с кого можно взыскать эти деньги. Теневой бенефициар — идеальный кандидат.

Третья причина — взыскание налогов за счет взаимозависимых лиц. Статья 45 НК позволяет переложить долг компании на тех, кто реально ею управлял, если налоговая докажет влияние на неуплату.

Четвертая — контроль вывода капитала за рубеж.

Пятая — борьба с обналичиванием и фиктивными сделками.

Проще говоря, налоговая хочет знать, с кого конкретно спрашивать, когда компания не платит.

Все коммерческие организации обязаны собирать и хранить информацию о своих бенефициарных владельцах. Исключений для бизнеса почти нет.

По запросу налоговой инспекции или Росфинмониторинга компания обязана предоставить сведения в течение семи рабочих дней. Если обнаружена ошибка, на исправление дается пять рабочих дней.

Штрафы существенные: должностному лицу грозит 30–40 тысяч рублей, организации — 100–500 тысяч рублей.

В вооружении проверяющих сейчас автоматизированная система АСК НДС-2. Она анализирует все налоговые декларации и строит «графы связей» между компаниями. Система находит пересечения по IP-адресам, номерам телефонов, банковским счетам, электронным подписям и даже по оборудованию, с которого сдается отчетность.

На следующем этапе подключаются оперативные методы, в ним относятся допросы, осмотры помещений, изъятие компьютеров, анализ переписки, контроль переговоров и изучение любой публичной информации и т.п.

Верховный суд в определении № 305-ЭС22-27062 от 27.04.2023 указал, что теневой бенефициар не заинтересован в раскрытии своего статуса, поэтому его участие доказывается исключительно через косвенные признаки.

ФНС провела выездную проверку группы из пяти компаний, которые формально вели самостоятельную деятельность. Все компании находились в одном помещении, использовали общих сотрудников и общую бухгалтерию.

В ходе осмотра инспекторы обнаружили на рабочем компьютере электронные подписи всех пяти компаний, а на столе главного бухгалтера — блокнот с паролями от онлайн-банков всех подконтрольных организаций.

Самым неожиданным доказательством стало видеопоздравление на сайте компании, где гражданин, формально не имевший отношения к фирмам, обращался к коллективу как к «своей команде» и подводил итоги работы всей группы.

Налоговая инспекция доначислила ООО «ЭнергоСила» недоимку по налогу на прибыль в размере 147,66 млн руб., а также штраф (3,05 млн руб.) и пени за период 2019–2021 гг. Суд согласился с ФНС в том, что перед ними единый бизнес, управляемый одним центром, соответственно доначисления налогов обоснованы.

Бенефициар Ф. зарегистрировал нескольких малоимущих лиц в качестве ИП и от их имени вел реальную хозяйственную деятельность. Формально руководителями числились подставные лица, не имевшие никакого отношения к бизнесу. Иными словами, бизнес был оформлен на бомжей.

Кстати, из интересного, но художественного по теме рекомендую сериал «Чужие деньги» (2025 г.) с бесподобным Максимом Матвеевым. Там и про номиналов-бомжей, и про крипту, и много всего интересного. Мне лично очень понравился.))

Но вернемся к нашему примеру из письма ФНС № СД-4-18/17916@:

В ходе обысков в жилище Ф. и в офисе его компании обнаружили всю документацию о деятельности этих ИП (в бумажном и электронном виде). Налоговые декларации всех предпринимателей отправлялись с одного IP-адреса, принадлежащего основной организации бенефициара. А с расчетных счетов ИП регулярно снимались крупные суммы на «зарплату» при нулевом штате сотрудников.

Суд признал Ф. фактическим руководителем, а сам бенефициар понес уголовную ответственность. Доказательства, собранные ФНС, позволили взыскать задолженность, даже несмотря на формальную «независимость» предпринимателей.

В рамках банкротства ООО «Арена» ФНС пыталась привлечь к субсидиарной ответственности гражданина Изгаршева Б.Т., которого считали фактическим руководителем группы компаний (теневым бенефициаром). Номинальный директор утверждал, что сам лишь выполнял указания бенефициара.

Нижестоящие суды отказались привлекать Изгаршева, формально проверив только данные из ЕГРЮЛ, где он не значился учредителем.

Верховный Суд отменил их решения и указал, что наличие номинального руководителя не освобождает от ответственности реального бенефициара.

При определении такого лица необходимо исследовать косвенные доказательства: материалы налоговых проверок и уголовных дел, внутригрупповые документы, письменные указания бенефициара. Суды первой инстанции ошиблись, ограничившись формальной проверкой.

Это определение стало для ФНС мощным инструментом для взыскания налоговой задолженности с теневых бенефициаров, ведь теперь доказывать контроль можно через совокупность неформальных признаков, а не только через прямое участие в капитале.

Для любой компании, особенно если в ее структуре есть признаки сложного владения, критически важно объективно понимать свои риски, в этом вам хорошо может помочь налоговый аудит или хотя бы мнение доверенного эксперта на ваш бизнес со стороны. Если у бизнеса есть теневой бенефициар, налоговая рано или поздно выйдет на него — это вопрос времени и технологий.

Я убеждена, что единственный разумный путь — это выстраивание юридически прочной структуры управления. Следует понимать свои налоговые риски и управлять ими проактивно, имея на случай их наступления «план Б». А не реактивно, когда проверка уже началась, а вы начинаете пытаться поменять колеса автомобилю, который в этот момент несется на всех парах! В каком из сценариев результат будет лучше?