Налог при продаже земли фермером, штраф за неявку в налоговую, возврат пошлины Верховным Судом-обзор

Анализ отдельных налоговых событий можно посмотреть:

ВК: https://vk.com/yuzvakmaxim

Рассмотрим налоговые споры

1. Ответственность за неявку

Верховный Суд отразил в своем решении позицию Конституционного Суда о последствиях неявки проверяемого налогоплательщика в налоговый орган в качестве свидетеля. Напомню, Конституционный Суд посчитал, что привлекать налогоплательщика к ответственности за неявку нельзя, так как он не является свидетелем в своем деле (Постановлении от 05.03.2026 № 12-П). Исходя из этого, Верховный Суд признал необоснованным привлечение к налоговой ответственности налогоплательщика (Кассационное определение от 11 марта 2026 г. № 67-КАД25-12-К8).

2. Последствие продажи земли фермером

Глава крестьянского хозяйства занимался выращиванием урожая и уплачивал сельхозналог (ЕСХН). В дальнейшем он продал земельный участок, на котором осуществлял свою деятельность. Налоговая посчитала, что доходы для продажи должны облагаться НДФЛ, так как продажа земли не может рассматриваться в качестве деятельности, осуществляемой при ведении сельского хозяйства (кроме того, такая деятельность не была заявлена при регистрации фермера). Налогоплательщик же полагал, что учет доходов от продажи земли должен производиться в рамках единого сельхозналога. Это дело дошло до Верховного Суда.

Окончательное решение Верховный Суд принимать не стал и направил дело на новое рассмотрение, указав, что необходимо оценить довод Налогоплательщика, что разовая продажа земли не является самостоятельным видом предпринимательской деятельности и должна рассматриваться в качестве неотъемлемой части деятельности по ведению сельского хозяйства (Кассационное определение от 11 марта 2026 г. № 47-КАД26-1-К6).

3. Возврат пошлины Верховным Судом

Граждане продолжают возмущаться, что вернуть пошлину, если Верховный Суд не стал передавать жалобу на рассмотрение, нельзя. Очередной гражданин обратился в Конституционный Суд с просьбой оценить эту несправедливость на неконституционность. Но Суд пока свою позицию менять не готов, поэтому вновь указал, что вопрос о том, возвращать или не возвращать пошлину, решает исключительно законодатель. Соответственно, раз нормы о возврате нет, значит, и возврата быть не должно (Определение от 26 февраля 2026 г. № 566-О).

События за март-апрель 2026

• Женские налоговые льготы, контроль за счетами граждан, НПД на электронных площадках - ссылка