налогоплательщик

Подача второй уточненной декларации спасла налогоплательщика от штрафа. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поддержал нижестоящие суды в споре ООО «Роза Ветров СК» с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике.

Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за то, что тот заплатил налог уже после подачи уточненной налоговой декларации. Спасло ООО «Роза Ветров СК» своевременная подача второй по счету уточненной налоговой декларации.

По словам партнера, руководителя налоговой практики Five Stones Consulting Екатерины Болдиновой, это дело очень интересно и наглядно показывает, как налогоплательщики, знающие свои права, могут добиться отмены доначислений в суде.

«Налогоплательщик представил в налоговый орган уточненную декларацию по НДПИ за июнь 2018 года к доплате, уплатив налог после истечения сроков подачи декларации и срока уплаты налога. Соответственно, в такой ситуации он должен был быть привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, ведь налог на момент сдачи уточненной декларации уплачен в бюджет не был. Но налогоплательщик применил здесь интересный „метод“ ухода от штрафа, сдав в налоговый орган до завершения камеральной налоговой проверки первой уточненной налоговой декларации вторую уточненную налоговую декларацию. В тот же день налоговый орган вынес акт камеральной налоговой проверке по первой уточненной налоговой декларации, после которого, конечно, было вынесено решение о привлечении к ответственности.», — указала юрист.

Налогоплательщик оспорил это решение в суде, мотивирую свою позицию тем, что при получении второй уточненной налоговой декларации налоговый орган должен был проводить ее проверку, а не выносить решение по первой «уточненке». Эта позиция следует из п. 9.1. ст. 88 НК РФ, согласно которой в такой ситуации налоговый орган должен был прекратить камеральную налоговую проверку по первой «уточненке», и начать проверять новую декларацию налогоплательщика.

Судебные инстанции сочли, что налогоплательщик добровольно устранил допущенные им нарушения до того момента, когда он узнал об обнаружении инспекцией таких неточностей в налоговой декларации, что расценили как свидетельство наличия условий для освобождения налогоплательщика от ответственности. «Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации при условии уплаты им до представления уточненной налоговой декларации недостающей суммы налога и соответствующих ей пеней (пп. 1 п. 4 статьи 81 НК РФ). Наличие этих обстоятельств суд счел доказанным», — указал в постановлении кассационный суд.

«Этот судебный акт, я думаю, будет активно применяться налогоплательщиками в обоснование своей позиции. Крупные компании зачастую подают 3-4 уточненных декларации, каждый раз немного корректируя свои налоговые обязательства, но налоговые инспекторы далеко не всегда помнят о своих обязанностях и порядке проверок таких деклараций», — говорит Екатерина Болдинова.

Дело № А20-2700/2019.

Суд снял арест со счетов налогоплательщика несмотря на большую сумму доначислений и отсутствие у налогоплательщика имущества.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа поддержал нижестоящие суды о снятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам ООО «Шуя КоопПродукт».

Как указано в материалах дела, в 2018 году Межрайонная ИФНС № 3 по Ивановской области предложила ООО «Шуя КоопПродукт» по итогам выездной налоговой проверки (ВНП) доплатить в бюджет 40,4 млн руб. налогов, 11,5 млн руб. пеней и штраф в размере 12,4 млн руб.

Также налоговый орган принял решение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в двух банках. Налогоплательщик обратился с жалобой в Управление ФНС по Ивановской области, но получил отказ. После чего пошел в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом наличия оснований для принятия обеспечительных мер в отношении налогоплательщика и отменил обеспечительные меры. Суд апелляционной инстанции оставил это решение без изменения. Представили налоговой инспекции не согласились и подали кассационную жалобу.

Доводы инспекции в пользу принятия обеспечительных мер в виде ареста счета:

  • обстоятельства привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, выявленные по результатам проведения выездной проверки (создание схемы дробления бизнеса для уклонения от уплаты налогов);
  • принятие налогоплательщиком мер, ограничивающих права Инспекции в части проведения мероприятий налогового контроля (воспрепятствование доступу должностных лиц налоговых органов на территорию или в помещение проверяемого лица; неисполнение требования Инспекции о предоставлении документов);
  • неоднократное изменение юридического адреса;
  • отсутствие по месту регистрации;
  • значительные суммы доначисленных налогов, пеней, штрафов по результатам налоговой проверки;
  • отсутствие у налогоплательщика имущества.
Тем не менее, суд кассационной инстанции поддержал вывод нижестоящих судов о недоказанности Инспекцией того, что непринятие обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам затруднит или сделает невозможным исполнение решения налогового органа.

Суд учел отсутствие доказательств совершения налогоплательщиком действий, направленных:

  • на сокрытие и (или) отчуждение имущества, в том числе денежных средств;
  • на намеренное увеличение кредиторской задолженности (в том числе несуществующей);
  • на какое-либо иное ухудшение своего финансового состояния с целью неисполнения решения, принятого по результатам ВНП;
  • на уменьшение стоимости имущества и денежных расчетов.
Также суд указал, что поведение налогоплательщика в ходе выездной налоговой проверки не свидетельствует о том, что оно может затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении к налоговой ответственности. 

При этом, Арбитражный суд Волго-Вятского округа указал, что значительность доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов, отсутствие у налогоплательщика имущества (кроме денежных средств), «в данной конкретной ситуации сами по себе не свидетельствуют о затруднительности или невозможности в дальнейшем исполнения решения Инспекции».

«Материалами дела не подтверждается, что принятие данной обеспечительной меры позволит сохранить существующее состояние и служит именно целям и основаниям принятия налоговым органом обеспечительных мер», – отметил в постановлении АС ВВО.

Суд отклонил довод налогового органа о том, что в п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ не установлен перечень оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку данная норма не предоставляет налоговому органу право произвольно применять обеспечительные меры.

По словам юриста ЮФ Арбитраж.ру Кирилла Снегирева, представляет интерес квалификация судом действий налогоплательщика о том, что применение им различных схем уклонения от налогообложения, воспрепятствование доступа должностных лиц Инспекции, проводящих проверку, на территорию проверяемого лица, изменение налогоплательщиком адреса регистрации, а также значительность доначисленных по результатам ВНП Инспекцией сумм налогов, пеней и штрафов не могут быть признаны основаниями для применения обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, в силу того, что перечисленные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности или затруднительности исполнения в будущем решения о доначислении налогов, пеней и штрафов.

«Принимая во внимание, что п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ не содержит указаний на перечень конкретных случаев оснований применения комментируемой обеспечительной меры, судебная практика по формированию оснований ее применения носит прецедентный характер для применения обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств», – пояснил юрист важность позиции АС ВВО для формирования судебной практики.

Дело: А17-6430/2018.

В № 4/2020 журнала «Налоговая политика и практика» была показана любопытная методика разграничения налогоплательщиков.

Этим поделилась Ольга Сафронова, в прошлом сотрудница Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам на своей странице в Facebook.

журнал

Само содержание журнала мы прикрепили к публикации, можно скачать из вложения.

Как говорится, просто оставим это здесь.

Налогоплательщик доказал деловую цель в передаче недвижимости в аренду взаимозависимому лицу.

Номер дела: А12-39362/2019.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил незаконность решения налоговой инспекции о доначислении волгоградскому ООО «Смена» НДС и налога на прибыль от сделок, заключенных с взаимозависимыми лицами. Ранее аналогичное решение принял арбитражный суд Волгоградской области, теперь оно вступило в законную силу. Как указано в материалах дела, в 2019 году налоговый орган провел выездную налоговую правильности исчисления и уплаты компанией налогов в 2016 – 2017 годах.

По ее итогам, налоговики предложили ООО «Смена» уплатить 11,8 млн рублей – налог на добавленную стоимость, пени и штраф, а также уменьшить убытки по налогу на прибыль на 18,2 млн рублей. налоговый орган пришел к выводу о занижении налогоплательщиком доходов от сдачи в аренду недвижимости взаимозависимому лицу ООО «Оникс» с дальнейшей передачей имущества по агентским договорам ООО «Рассвет» в 2016 году и ООО «ТК Рассвет» в 2017 году, а также о занижении доходов от реализации недвижимости взаимозависимому лицу Николаю Макееву.

Налогоплательщик не согласился с вынесенным Межрайонным ИФНС России № 9 по Волгоградской области решением и обжаловал его в УФНС России по Волгоградской области, а после отказа обратился в суд. Суды первой и апелляционной инстанций признали решение налоговиков незаконным. Как установил налоговый орган, ООО «Смена» передало в аренду ООО «Оникс» два торговых павильона на Тракторозаводском рынке в Волгограде.

В свою очередь, ООО «Оникс» заключило агентские договоры с ООО «Рассвет» и ООО «ТК Рассвет», по которым в 2016 году ООО «Рассвет», а в 2017 году ООО «ТК Рассвет» «приняли на себя обязательства» по предоставлению павильнов в субаренду, а также по их обслуживанию. Окончательными арендаторами недвижимости являлись владельцы торговых площадей рынка, указано в материалах дела. В 2016 году доход ООО «Оникс» (арендатора) от сдачи в аренду имущества составил 43,9 млн рублей. При этом компания возместила агенту (в 2016 году ООО «Рассвет») затраты в 14,6 млн рублей, а агентское вознаграждение составило 360 тыс. рублей.

При этом доход ООО «Смена» (собственника павильонов), применявшего общую систему налогообложения, от сдачи недвижимости в аренду был «существенно ниже», чем доход ООО «Оникс», которое находилось на упрощенной системе налогообложения. ООО «Рассвет» и ООО «ТК Рассвет» также применяли упрощенную систему налогообложения. Установив взаимозависимость между ООО «Смена», ООО «Оникс», ООО «Рассвет» и ООО «ТК Рассвет», инспекция сделала вывод о необоснованном занижении ООО «Смена» дохода от передачи в аренду имущества ООО «Оникс» при определении налоговой базы по НДС и налогу на прибыль организаций.

Налоговый орган произвел консолидацию доходов указанных лиц, доначислил ООО «Смена» налоги исходя из общего размера доходов его взаимозависимого лица ООО «Оникс» от сдачи объектов недвижимости в субаренду. 

Второй эпизод претензий налогового органа к ООО «Смена» был связан с передачей по стоимости ниже кадастровой восьми павильонов своему учредителю Николаю Макееву на основании зачета встречных требований сторон. Инспекция пришла к выводу о согласованности действий налогоплательщика и его взаимозависимого лица, направленных на получение налоговой выгоды в результате установления цены отступного в пределах размера задолженности по займам. Ранее в рамках другого налогового спора (А12-46707/2017) была подтверждена самостоятельность ведения хозяйственной деятельности взаимозависимыми ООО «Смена» и ООО «Оникс».

Доводы налогового органа о том, что данные организации являются единым комплексом, были признаны необоснованными. «Признавая доход ООО «Оникс», полученный от деятельности по сдаче в аренду торговых мест, доходом заявителя, налоговый орган не доказал фиктивность арендных отношений между ООО «Смена» и ООО «Оникс» и не доказал, что фактически ООО «Смена» извлекало прибыль от сдачи в аренду торговых мест конечным арендаторам», – указал в решении суд.

В частности, суд указал, что ни один из работников ООО «Смена» не занимался деятельностью по передаче предпринимателям в аренду торговых мест на рынке, общество не несло расходы по содержанию и оборудованию торговых мест, не участвовало в ежемесячных осмотрах и текущей деятельности по эксплуатации объектов недвижимости. Кроме того, суд учел, что ранее, на основании решения налоговой инспекции, вступившего в законную силу, сумма в 43,9 млн рублей была признана доходом ООО «Рассвет». Налоговый орган дал оценку деятельности ООО «Рассвет» и ООО «Оникс», связанной с извлечением прибыли в 2016 году от арендуемых у ООО «Смена» объектов, и финансовый результат данной деятельности признан доходом ООО «Рассвет».

Доводы налогового органа о заключении договоров аренды не по рыночным ценам суд также признал опровергнутыми. По второму эпизоду о продаже павильонов по заниженной стоимости, суд пришел к выводу, что сделка по отчуждению спорных объектов заключалась на реализацию всего комплекса объектов недвижимости в рамках одного договора, а рыночная цена всего комплекса объектов недвижимости, исходя из условий рынка, может существенно отличаться от отдельно установленной кадастровой стоимости каждого объекта.

При этом, отклонение цены сделки составляет значительно менее 50% от сравниваемой с ними общей кадастровой стоимостью, данное расхождение не свидетельствует о многократном занижении цены сделки и не позволяет признать образовавшуюся разницу необоснованной налоговой выгодой, указал суд.

По словам партнера, руководителя налоговой практики юридической фирмы «Арбитраж.ру Дениса Черкасова, в соответствии с судебной доктриной «деловой цели», сделка, прежде всего, должна иметь определенную деловую цель, а не цель сокращения налогового бремени. «Для доначисления налога необходимо доказать, что главной целью сделок является получение дохода преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность», – отмечает юрист.

Вместе с тем, базовым подходом является самостоятельность хозяйствующих субъектов при выборе способа достижения результата предпринимательской деятельности, недопустимость вмешательства налоговой службы в экономическую целесообразность решений, принимаемых бизнесом в рамках своей широкой дискреции по принятию деловых решений, продолжает Денис Черкасов.

«Налоговый орган не вправе доначислять налог исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами. Однако, для прохождения теста деловой цели сделки, налогоплательщик должен не только раскрыть обстоятельства экономического плана, но и подтвердить направленность действий на его исполнение в рамках управленческих решений, принимаемых самостоятельными субъектами экономической деятельности», – отмечает партнер ЮФ «Арбитраж.ру».

В Курганской области создали специальную комиссию по вопросам миграции бизнеса (конечно, по просьбам общественности). Об этом сообщает пресс-служба регионального Управления ФНС.

Как заявляется на сайте, главная цель создания специализированной комиссии по миграции бизнеса – выявить основные причины, по которым предприниматели хотят вывести свои предприятия за пределы Курганской области или наоборот поставить на учёт своё предприятие именно в Зауралье. А также предотвратить отток добросовестных налогоплательщиков из региона.

Комиссию возглавил руководитель УФНС региона В.А. Рыжук. Помимо этого в её состав вошли главный федеральный инспектор по Курганской области А.В. Кистанов, уполномоченный по правам предпринимательства И. Ю. Клепинин, председатель Курганского регионального отделения Союза промышленников и предпринимателей С. Н. Муратов, а также представители УМВД, Прокуратуры и областного Правительства.

На первом заседании комиссии рассмотрели регистрационные дела 36 налогоплательщиков, из которых 15 подали документы для постановки на учёт в Курганскую область и 21 юридическое лицо, которое представило заявление на миграцию в другой субъект. В.А. Рыжук доложил, что в результате предварительного анализа деятельности данных 15 организаций, которые изъявляют желание перерегистрировать бизнес из других регионов в Зауралье, большая часть имеют признаки недобросовестной миграции – попадают под критерии «фирм-однодневок» или имеют неурегулированные миллионные долги по налогам и сборам. Регистрация по всем перечисленным организациям и предпринимателям приостановлена на тридцать дней до выяснения необходимых обстоятельств, согласно действующему законодательству.

Представители данных фирм были приглашены на комиссию, однако пришли разъяснить своё решение о желании мигрировать в Курганскую область двое. Так, представители одной из организаций, пояснили, что изъявляют желание перерегистрироваться в Курганскую область в связи с тем, что владельцы паёв организации находятся здесь. Однако, как рассказали сотрудники налогового органа членам комиссии, данная организация за три года ведения деятельности неоднократно меняла название и никаких выплат по налогам не производила. Комиссия рекомендовала налогоплательщикам прежде чем менять юридический адрес, уладить вопросы с налоговыми органами по нынешнему месту учёта.

Также на комиссию пришли представители компаний, которые заявили о намерении покинуть Курганскую область. Среди основных причин они называли преимущественно семейные обстоятельства: переезд всей семьи, в связи с рождением детей, в другой, более крупный город. Также называли проблему нехватки в Зауралье квалифицированных кадров, упоминали недостаточно развитую инфраструктуру региона и то, что большая часть высокооплачиваемых заказов поступает из других регионов, в которые они и намерены мигрировать. Члены комиссии предложили всестороннюю помощь.

 

394 НДФЛ

Только чуть более половины жителей Брянской области, обязанных отчитаться о доходах за 2016 год, представили налоговые декларации в установленный законом срок.

На 1 мая декларации 3-НДФЛ представили 14 707 человек (52%), сообщили корреспонденту «Город_24» в региональном УФНС.

На 1 мая текущего года налоговыми органами Брянской области выявлено 27 836 физических лиц, обязанных отчитаться о доходах за 2016 год. На эту дату декларацию 3-НДФЛ представили только 52% из них.

Из категории обязанных представлены декларации от граждан, получивших доходы:

  • от продажи недвижимого имущества и долей в нем – 4629 чел. или 52% от обязанных данной категории;
  • от продажи иного имущества – 8083 чел. или 47% данной категории;
  • от операций с ценными бумагами – 37 чел. или 97%;
  • от сдачи имущества в аренду – 1194 чел. или 94%;
  • с доходов в денежной и натуральной форме, полученных в порядке дарения – 105 чел. или 22 %;
  • иные доходы, подлежащие налогообложению – 659 чел. или 97%.
Всего на 1 мая 2017 года в налоговые инспекции было представлено 44 501 декларация о доходах по форме 3-НДФЛ за 2016 год, что меньше чем за аналогичный период прошлого года на 17%.

Сумма налога к уплате (доплате) в бюджет по представленным декларациям составила 99,6 млн. рублей, что выше, чем за аналогичный период прошлого года на 19%.+

Сумма налога к возврату из бюджета снизилась по отношению к аналогичному периоду прошлого года на 2% и составила почти 832 млн. рублей.

Доходы свыше 1 миллиона рублей заявили 2 242 налогоплательщика, которым предстоит заплатить в бюджет 83 млн. рублей (83% суммы налога к уплате по всем представленным декларациям о доходах за 2016 год).

С 01 апреля сведения, составляющие налоговую тайну, могут стать общедоступными с согласия налогоплательщика, напоминает Управление ФНС по Архангельской области и Ненецкому ао.

Понятие налоговой тайны содержится в статье 102 Налогового кодекса РФ. Налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений, в частности, являющихся общедоступными, в том числе ставших таковыми с согласия их обладателя - налогоплательщика.

С 01 апреля 2017 года вводится в действие форма согласия налогоплательщика на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными, утвержденная приказом ФНС России от 15 ноября 2016 г. N ММВ-7-17/615@.

 Согласие налогоплательщика на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными представляется по выбору налогоплательщика в отношении всех сведений или их части.

 Указанные сведения подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте ФНС России.

 Свободный доступ заинтересованных лиц к сведениям за 2016 год будет открыт с 25 июля 2017 года (приказ ФНС России от 29.12.2016 N ММВ-7-14/729).

3674 НДС

Достижению стабильной положительной динамики поступлений налоговых платежей в Подмосковье в значительной мере способствует работа налоговых органов по обеспечению полноты и своевременности постановки на налоговый учет организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории региона.

По состоянию на 01.01.2016 общее количество юридических лиц, состоящих на учете в налоговых органах Московской области по месту своего нахождения, составило около 239 тысяч, что почти на 14 тысяч или более чем на 6% превышает уровень начала 2015 года.

Число зарегистрированных на территории области индивидуальных предпринимателей составило более 202 тысяч с ростом к уровню прошлого года на 9,5 тысячи или почти на 5 процентов.

Свидетельством благоприятного инвестиционного климата в Московской области также стала регистрация 18,3 тысячи вновь созданных юридических лиц, перечисливших за первый год своей деятельности в консолидированный бюджет региона в общей сумме 3,2 млрд рублей налоговых платежей. Из других регионов на территорию Подмосковья в 2015 году прибыло 3,3 тысячи организаций, сумма перечисленных ими в бюджетную систему платежей составила свыше 3 млрд рублей.

Число состоящих на учете обособленных подразделений организаций на начало текущего года превысило 98 тысяч с ростом к уровню прошлого года на 4,4 тысячи или на 4,7 процента. Из них в 2015 году на учет поставлено более 11 тысяч обособленных подразделений организаций, осуществляющих деятельность на территории области, но зарегистрированных за ее пределами.

За 2015 год налоговыми органами Московской области снято с налогового учета 13,5 тысяч организаций, в том числе передано на учет в налоговые органы других регионов 2,2 тысячи.

С 1 января 2015 года у физических лиц возникла обязанность сообщать о наличии у них недвижимости и транспортных средств в случае, если в отношении этих объектов никогда не получались налоговые уведомления и не платились налоги. В настоящее время в налоговые органы Омской области поступило 62 сообщения об имуществе налогоплательщиков, информация о котором отсутствовала в налоговом органе.

В результате по 16 объектам налоговой впервые получены сведения от регистрирующих органов и принято решение о начале исчисления налога с года представления сведений, то есть с 1 января 2015.

С 1 января 2017 года п. 3 ст. 129.1 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за непредставление (несвоевременное представление) сведений о каждом объекте налогообложения, по которому не было получено налоговое уведомление, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Сообщение может быть представлено налогоплательщиком в налоговый орган на бумажном носителе лично или через его представителя, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через информационный ресурс «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» на официальном сайте ФНС России.

Обязанность физических лиц сообщать о наличии объектов недвижимого имущества (в том числе земельных участков) и транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения, в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов установлена п. 2.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Форма «Сообщение о наличии объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, уплачиваемым физическими лицами» утверждена приказом ФНС России от 26.11.2014 № ММВ-7-11/598@.

16 декабря в УФНС России по Московской области состоялось очередное заседание коллегии под председательством руководителя управления Е.В.Макаровой. В работе коллегии приняли участие заместители руководителя и начальники отделов управления, начальники налоговых инспекций области.

Об итогах работы в текущем году по представлению интересов Российской Федерации в процедурах банкротства доложила начальник отдела обеспечения процедур банкротства управления М.В.Тен.

На территории Московской области по состоянию на 01.10.2015 в процедурах банкротства находится 1 284 организации и индивидуальных предпринимателя. По сравнению с аналогичным периодом 2014 года количество процедур банкротства увеличилось на 87 единиц, размер задолженности по обязательным платежам, включенной в реестр требований кредиторов, составил более 16 млрд рублей, увеличившись по сравнению с аналогичным периодом прошлого года более чем на 1 млрд рублей или на 9 процентов.

Марина Тен отметила, что по состоянию на 01.10.2015 года размер задолженности по обязательным платежам организаций, процедуры конкурсного производства которых длятся более двух лет, уменьшился по сравнению с аналогичным периодом 2014 года более чем на 2,5 млрд рублей или на 33 процента, составив 5,2 миллиарда.

Коллегией поручено налоговым органам области на постоянной основе контролировать деятельность арбитражных управляющих за соблюдением требований законодательства о банкротстве, предотвращая искусственное затягивание процедур конкурсного производства, обеспечить принятие мер по завершению процедур банкротства, длящихся более двух лет, активизировать работу по взысканию убытков с арбитражных управляющих и контролирующих должника лиц, направлению материалов в правоохранительные органы и органы прокуратуры для привлечения к уголовной и административной ответственности виновных лиц.

Заместитель начальника отдела анализа и планирования налоговых проверок А.С.Сержин сообщил об участии подмосковных налоговиков в проекте ФНС России по побуждению налогоплательщиков к добровольному отказу от использования схем минимизации по уплате налогов и уточнению своих налоговых обязательств. Специалисты налоговых органов Московской области провели анализ деятельности холдингов, входящих в фармацевтическую и сахарную отрасли, установили схемы ведения бизнеса, с целью сбора доказательственной базы провели мероприятия налогового контроля в отношении организаций и их контрагентов, выявили «зоны риска», в результате использования которых были занижены суммы налога к уплате.

Результаты проведенной работы доведены до налогоплательщиков, им также была предоставлена возможность уточнить свои налоговые обязательства. В итоге по выявленным нарушениям налогоплательщиками скорректированы налоговые обязательства к уплате в бюджетную систему налоговых платежей в сумме 177 млн рублей, которые полностью поступили в бюджет. Алексей Сержин отметил, что полученный опыт позволит налоговым органам региона более активно использовать данный метод анализа в дальнейшем, в том числе при самостоятельном планировании контрольных мероприятий.

Налоговым инспекциям рекомендовано в рамках предпроверочного анализа деятельности организаций с «зонами повышенного риска», используя принципы отраслевого анализа, ориентироваться на выявление максимального количества нарушений, собирать качественную доказательственную базу, выявлять структуру холдинга, определяя роль каждого звена в финансово-хозяйственной цепи и устанавливая конечного выгодоприобретателя. Итогом работы должны стать возросшие показатели эффективности контрольной работы инспекций, снижение размера убытка и увеличение налоговой нагрузки в целом по региону.

В докладе начальника отдела контроля налоговых органов А.С.Шелехова до участников коллегии доведены результаты внутриведомственного контроля за деятельностью территориальных налоговых органов Московской области, проводимого в рамках внутреннего аудита.

С сообщением об итогах работы по обеспечению безопасной деятельности территориальных налоговых органов Московской области, включая вопросы противодействия коррупции, выступил и.о. начальника отдела безопасности В.И.Кузьмин.

По рассматриваемым вопросам на коллегии заслушаны начальники налоговых инспекций области.

Одним из приоритетных направлений контрольной работы налоговых органов Брянской области является работа с убыточными налогоплательщиками. В поле зрения инспекторов попадают организации, имеющие убытки по налогу на прибыль в том числе за последние два календарных года и сохраняющие эту тенденцию в отчетных периодах текущего года.

Для выяснения причин систематического превышения расходов над доходами сотрудники инспекций проводят анализ налоговой отчетности и финансово-хозяйственной деятельности, иные контрольные мероприятия. Руководители предприятий, не изменившие динамику показателей в следующих отчетных (налоговых) периодах, приглашаются на заседания комиссий по легализации объектов налогообложения, главная задача которых -  побудить плательщиков к самостоятельному уточнению нарушений налогового законодательства.

Так, за 9 месяцев этого года инспекциями области проведено 142 заседания таких комиссий, на которых была рассмотрена деятельность 680 налогоплательщиков. В результате руководители 69 предприятий уменьшили убытки на общую  сумму 573,6 млн рублей. Наибольшая доля уменьшенного убытка - 88,3% - приходится на обрабатывающие производства.

Работа налоговых органов области с убыточными организациями будет продолжена и в последующих отчетных периодах. При этом основными целями  инспекторов являются пресечение случаев неполного отражения в учете хозяйственных операций, выявление случаев фальсификации налоговой и бухгалтерской отчетности, а также схем ухода от налогообложения, принятие комплекса мер, направленных на недопущение необоснованного заявления налоговых убытков.

1170 3-НДФЛ

"В 2014г. банк списал задолженность физлица по кредиту как безнадежную. Отправил 2-НДФЛ в налоговую и физлицу о полученной выгоде в размере списанного долга. Физлицо 3-НДФЛ не подавало. Сейчас из налоговой физлицу пришло письмо счастья, что надо сдать 3-НДФЛ за 2014г.", - описывает ситуацию автор темы в разделе Документация и отчетность на форуме Клерк.Ру.

"Как я поняла из разговора с инспектором, получается интересная картина. На основании справки 2-НДФЛ о невозможности удержания налога в ИФНС не формируются начисления по карточке налогоплательщика. Задолженность по налогу появится только после сдачи 3-НДФЛ. Нет декларации - нет начисленных налогов и соответственно штрафов. Вопрос. Не нашла в НК РФ, может ли налоговая каким-либо образом заставить сдать физлицо 3-НДФЛ как в случае с юр.лицом путем блокировки счетов? В п.3 ст. 76 речь идет только о налогоплательщиках - организациях. Получается пробел в законе?"

Какие меры может предпринять налоговая по отношению к нерадивому налогоплательщику, можно обсудить в теме "Не сдана 3-НДФЛ физлица. Санкции налоговой?".

357 ИНН

В соответствии с п. 7 ст. 84 Налогового кодекса РФ каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика ИНН.

Согласно п. 20 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденных приказом ФНС России от 29.06.2012 №ММВ-7-6/435@, ИНН может быть признан недействительным в случае внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации, а также в следующих случаях:

1) для организации - при снятии с учета организации в налоговом органе в случае прекращения деятельности при ликвидации организации, в результате реорганизации организации, в иных случаях, установленных федеральными законами;
2) для физического лица - при снятии с учета физического лица в налоговом органе в связи с его смертью;
3) в случае обнаружения у организации или физического лица более одного ИНН. При этом один из ИНН сохраняется, а остальные признаются недействительными.

Согласно п. 22 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденных приказом ФНС России от 29.06.2012 №ММВ-7-6/435@, ИНН, признанный недействительным, и дата признания его недействительным размещаются на сайтах управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации (раздел «Электронные сервисы»).

Так, по состоянию на 27.10.2015 в базе данных УФНС России по Орловской области содержится информация о 12 895 недействительных ИНН юридических лиц, 191 185 недействительных ИНН физических лиц.

Несмотря на недолгий срок своего функционирования Интернет-сервис Федеральной налоговой службы «Личный кабинет налогоплательщика индивидуального предпринимателя» быстрыми темпами завоевывает популярность. Если в начале сентября  в Орловской области свои «Личные кабинеты» имели только около 300  ИП, то к 1 октября в регионе насчитывалось более 700 зарегистрированных пользователей сервиса.

Одно из главных достоинств «Личного кабинета налогоплательщика индивидуального предпринимателя» - возможность максимально сэкономить свое рабочее время, сведя к минимуму личные визиты в налоговую инспекцию. С помощью нового электронного сервиса можно получать информацию из баз данных ФНС России и взаимодействовать с налоговыми инспекциями, не выходя из офиса.

Также сервис «Личный кабинет налогоплательщика индивидуального предпринимателя» позволяет зарегистрированным пользователям в режиме онлайн получать информацию: о своей системе налогообложения;     о задолженности по налогам перед бюджетом; о наличии переплат; об исполненных решениях о зачете и возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм; о ходе проведения камеральных проверок; о состоянии расчетов с бюджетом; о проведенных сверках расчетов с бюджетом; обращаться в налоговые органы без личного визита в налоговую инспекцию; оплачивать налоговую задолженность и налоговые платежи.

Чтобы получить доступ к сервису «Личный кабинет налогоплательщика индивидуального предпринимателя» необходимо иметь существующий пароль для доступа к «Личному кабинету налогоплательщика для физических лиц» или квалифицированную электронную подпись. Используя для входа в Личный кабинет электронную подпись, индивидуальный предприниматель получает возможность доступа к большему функционалу Сервиса.

Выполняя свои многочисленные функции, Федеральная налоговая служба ориентируется на реалии сегодняшнего дня, актуальные потребности общества и развитие информационных технологий. Одним из важнейших инструментов работы по обслуживанию налогоплательщиков и оказанию государственных услуг являются электронные сервисы.

В числе основных помощников современного налогоплательщика, позволяющих дистанционно взаимодействовать с налоговыми органами и максимально экономит время, Интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц». Благодаря этой электронной услуге можно, не выходя из дома, контролировать состояние расчетов с бюджетом, следить за наличием налоговой задолженности, обращаться в налоговые органы без личного визита и многое другое.

Новый толчок для развития функциональных возможностей сервиса дало вступление в силу Федерального закона от 04.11.2014 № 347-ФЗ. Этим нормативным актом предусмотрено законодательное закрепление понятия «личного кабинета налогоплательщика»,  а также признание документов, переданных в налоговые органы налогоплательщиками – физическими лицами в электронной форме с использованием «личного кабинета налогоплательщика», подписанных усиленной неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам, представленным на бумажном носителе.

Положения Федерального закона № 347-ФЗ успешно реализуются в функционале «Личного кабинета налогоплательщика для физических лиц». Теперь при наличии усиленной неквалифицированной электронной подписи пользователи сервиса имеют возможность направлять декларацию по форме 3-НДФЛ в налоговый орган через Интернет, а также могут осуществлять зачет и возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов, отправив соответствующее заявление. В дальнейшем перечень документов, направляемых пользователем в налоговый орган через «Личный кабинет» с применением усиленной неквалифицированной ЭП, будет расширяться.

Получить сертификат ключа усиленной неквалифицированной электронной подписи можно бесплатно непосредственно из «Личного кабинета налогоплательщика для физических лиц», не посещая Удостоверяющий центр. Для получения логина и пароля к сервису необходимо лично обратиться в любую инспекцию ФНС России независимо от места постановки на учет с паспортом и свидетельством о постановке на учет физического лица (ИНН).

Благодаря своей доступности и функциональности «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» приобретает все большую популярность. На сегодняшний день только в Орловской области сервисом пользуются около 132,5 тысяч  человек – более 15% жителей региона.