Спасение из долговой ямы или углубление этой ямы?

В 2012 году может быть принят долгожданный закон о банкротстве физического лица. Однако, если он будет одобрен законодателями в нынешнем варианте, положение должников вряд ли улучшится.

В представленном Госдумой 7 апреля прошлого года законопроекте «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника», по мнению профессионального сообщества, много недоработок. Эксперты считают, что один из главных недостатков в том, что в законопроекте «прописана» слишком небольшая сумма долга, позволяющая гражданину объявить себя банкротом (всего 50 тыс рублей). Банкам реструктуризация таких мелких долгов не поможет, а вот работа коллекторов в этом случае осложнится.

Некоторых законов десять лет ждут

Разговоры о необходимости принятия закона - убежища для несостоятельного заемщика, попавшего в трудную жизненную ситуацию, ведутся с завидной регулярностью. Как вспоминает старший вице-президент долгового агентства «Пристав» Сергей Шпетер, впервые о внедрении института банкротства физлиц в России заговорили еще в 2002 году. Однако тогда инициатива развития так и не получила. Вторая волна интереса к данному законопроекту возникла во время кредитного бума: в 20о6 году Минэкономразвития разработало соответствующий документ, который был внесен в Госдуму. Однако, по мнению депутатов, законопроект в предложенном МЭР варианте чрезмерно защищал заемщиков в ущерб интересам банков. По прошествии пяти лет снова заговорили о целесообразности принятия соответствующей нормы, поскольку из-за кризисных явлений в экономике риск невозврата кредитов физическими лицами резко возрос.

Обсуждаемый законопроект нормативно закрепляет введение реабилитационной процедуры, предусматривающей проведение реструктуризации долгов в соответствии с планом, утверждаемым арбитражным судом на срок до пяти лет.

Законопроект дает возможность кредитору или должнику при неплатежеспособности последнего подать в арбитражный суд заявление о признании должника несостоятельным. Вообще акцент на применение судебной власти  в обсуждаемом проекте значительный. Гражданин признается арбитражным судом банкротом, если установлена его неплатежеспособность. Критерии установления неплатежеспособности следующие: заемщик не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение шести месяцев с того момента, когда долговые обязательства должны были быть исполнены.

Далее речь может идти либо о реструктуризации долга сроком до пяти лет, либо о его списании через конкурсное производство. Инициатор банкротства (заемщик или кредитор) должен оплачивать стоимость услуг арбитражного управляющего во время конкурсного производства (стоимость устанавливается в размере го тыс рублей ежемесячно на срок до 6 месяцев).

При оговоренной в законе минимальной сумме долга расходы на процедуру банкротства сравнимы с суммой задолженности, в результате чего сама процедура становится невыгодной как заемщикам, так и кредиторам. «Сумма долга в 50 тыс рублей, при которой должнику хотят разрешить объявлять себя банкротом, слишком мала и может самым неблагоприятным образом сказаться как на финансовых показателях банков, так и на загруженности судов. Поэтому, по мнению коллекторского сообщества, она должна быть увеличена как минимум до 300-500 тыс рублей», - считает Сергей Шпетер.

Кроме того, службы взыскания долгов не поддерживают того, что законопроект  распространяется  на индивидуальных предпринимателей: они являются субъектами экономической деятельности, и для них должны быть установлены правила, аналогичные тем, что действуют в случаях неплатежеспособности юридических лиц. «Упрощенная процедура, освобождающая от погашения долгов, несет в себе риск нестабильности экономической системы», - заключает специалист агентства «Пристав».

Кому польза, кому вред

Именно поэтому в среде профессиональных коллекторов мнения в отношении выдвигаемой государственной инициативы разделились. Ряд специалистов, как и Сергей Шпетер, полагают, что обсуждаемая норма в случае ее принятия способна негативно сказаться на коллекторском бизнесе в целом. «Заемщик, оказавшийся в долговой яме, обязательно воспользуется новым законом, который позволит ему защититься от коллекторов, -убеждена директор по консалтингу Инновационной Бизнес Группы Антонина Безрук. - Должники будут ссылаться на новый закон о банкротстве и в массовом порядке отказываться от исполнения своих долговых обязательств. Возможно, что недобросовестные заемщики еще на стадии работы с банком обратятся с заявлением в суд о признании их банкротами, а коллекторским агентствам придется взыскивать задолженность с малоимущих и малограмотных в юридическом плане должников». В качестве наиболее пессимистического сценария развития событий аналитик предполагает ситуацию, когда банки откажутся от услуг коллекторов и предпочтут решать возникающие проблемы с обслуживанием кредитов собственными силами.

Другая точка зрения среди специалистов рынка взыскания задолженности апеллирует к опыту западных стран, где давно действуют законы о банкротстве физических лиц, совершенно не препятствующие развитию коллекторского бизнеса. Маркетолог-аналитик Morgan&Stout Иван Комиссаров считает, что коллекторский бизнес ожидают определенные сложности, связанные с некоторыми статьями проекта федерального закона. Например, прощение долга на сумму не более 5° тыс рублей, возможность для должника самостоятельно признавать себя банкротом, замена личности должника конкурсным управляющим. Однако надо понимать, что банкротство для должника - мера крайняя, вынужденная, и за избавлением от кредиторов следует длительное ограничение во многих правах, напоминает эксперт.

Кроме того, далеко не все должники окажутся готовыми тратиться на управляющего, который будет оказывать услуги по банкротству. Поэтому досудебная и «добанкротная» стадия урегулирования долга своей актуальности не потеряет, что, собственно, и демонстрирует западный опыт, где коллекторский бизнес прекрасно сосуществует с развитой системой личного банкротства.

Степени взыскания

Для того чтобы понимать, какая именно часть в коллекторской деятельности трансформируется в случае принятия профильного закона, нужно представлять структуру самого процесса взимания долга. В настоящее время в России представлен полный арсенал методов коллекторского воздействия, которые традиционно разделяют на три этапа.

Самый частый по применению -soft-collection. На данном этапе, как рассказывает генеральный директор Агентства Р.О.С. долгЪ Марина Дорохова, практикуется рассылка счетов в сегменте В2В с примечанием, что в случае образования по вине партнера задолженности поставщик обращается в такое-то кол-лекторское агентство. Но если одного предупреждения недостаточно, то применяется полный арсенал, включающий в себя работу профессионального call-центра, рассылку электронной почты, писем, факсов, SMS-сообщений и предупреждений о последствиях невыполнения долговых обязательств.

Второй вид коллекторской деятельности в общественном восприятии получил название hard-collection. Однако Марина Дорохова не считает такой термин обоснованным и напоминает, что на Западе, откуда и пошел весь коллекторский бизнес, вторую стадию работы принято называть field-collection (полевой деятельностью). Это выездное взыскание, предполагающее непосредственный контакт коллектора с должником на территории последнего. «По сравнению с «софтом» выездное взыскание дороже, поскольку требует открытия подразделения в регионе проживания должников, содержания сотрудников-выездников, дополнительных транспортных расходов», - отмечает Антонина Безрук (Инновационная Бизнес Группа). Но сумма возврата, приходящаяся на одного дебитора при выездном взыскании, выше, чем при soft-collection.

Третий вид коллекторской деятельности - legal-collection: судебная стадия, включающая в себя подбор документов для подачи исковых заявлений, участие в судебных заседаниях, работу с ФССП (Федеральной службой судебных приставов) по возбуждению исполнительного производства и контроль за проведением этого производства.

Суд да дело

Если соотнести нормы обсуждаемого законопроекта о банкротстве физлиц со структурой коллекторской деятельности, то получается, что в случае его принятия работа коллекторов будет усилена по первым двум схемам - soft- и hard-collection. А вот судебная стадия окажется трансформированной: она будет заключаться не только в назначении исполнительного производства, но и в рассмотрении вопроса о признании должника банкротом. Но, учитывая, что работу по этой процедуре также нужно будет оплачивать (причем из кармана должника), можно предположить, что попавшие в сложную ситуацию заемщики все же будут стараться не доводить дело до стадии legal-collection.

На сегодняшний день крайне важно, чтобы к принятию и дальнейшему обсуждению законопроекта были привлечены все члены профессионального сообщества, в интересах которых и будет действовать данный закон. В противном случае, как считают эксперты, велика вероятность того, что новая законодательная норма окажется неэффективной: она не улучшит положения неплатежеспособных заемщиков, осложнит процесс взыскания просроченной задолженности и, как результат, приведет к повышению стоимости кредитов. Принцип «хороший заемщик платит за плохого» никто не отменял.

Алина ГЛУШАЧЕНКО, заместитель генерального директора по коммерческим вопросам Credit Collection Group

В настоящее время коллекторский бизнес ощущает все возрастающий интерес со стороны партнеров. Так как большинство банков из первой сотни по объему розничного кредитного портфеля уже давно сотрудничают с коллекторскими агентствами, в настоящее время мы видим высокую заинтересованность и реальные шаги по взаимодействию с коллекторами со стороны банков первой десятки, в том числе госбанков. Что касается рынка продажи, то, по нашим оценкам, в 2011 году на продажу выставили более 4 млрд долларов задолженности, из которых было продано порядка 3,9 млрд долларов. Проданный портфель в основном состоял из розничных кредитов: кредитных карт, автокредитов, какую-то часть этого портфеля составила просрочка МСБ. Если раньше у выставляемого на продажу портфеля просрочка могла составлять более 3 лет -это мог быть портфель с уже реализованным залогом, то сейчас мы видим, что банки поменяли стратегию и продают просрочку от 60 дней. В 2012 году уже выходят на продажу госбанки, что существенно увеличит объемы рынка цессии.

Обучающий курс от команды «Клерка»
«Налоговые проверки. Тактика защиты»
Способы защиты, проверенные на практике, от Ивана Кузнецова, налогового эксперта, работавшего в ОБЭП.
  • Первое видео — бесплатно.
  • Даем сертификат в конце обучения.
  • Дистанционное обучение.
Записаться на курс за 5 500 руб.