2008-2012 годы оказались нелегким временем для российских банков: сначала им пришлось противостоять кризису, порожденному ипотекой subprime в США, потом преодолевать последствия этого кризиса. И даже сейчас «нет мира под оливами»: ситуация в экономике России более или менее стабильна, однако на горизонте постоянно маячит угроза второй волны, эскалации долгового кризиса в Европе и т.д. Тем не менее для многих финансово-кредитных организаций все эти факторы не стали помехой для устойчивого роста. Успехи первой десятки банков всегда на виду и, как считают эксперты, легко объяснимы: большинство из этих организаций являются банками с госучастием. Но есть и другие примеры: участники рынка, не входящие в десятку , двадцатку, в ТОП-50 или даже в ТОП-100, в период с 2008 по 2012 год существенно нарастили свои показатели чистых активов и поднялись в рейтингах на несколько десятков, а то и сотен ступеней (если сравнивать их показатели в рейтингах РБК «Крупнейшие банки России по чистым активам в 2008 году» и «ТОР-500 банков по чистым активам на 1 января 2012 года»). НБЖ решил детально изучить их опыт, чтобы понять, в чем же секрет успеха.
Через четыре года здесь вырос город-сад!
Чистые активы 500 крупнейших банков России за минувший год выросли на 26,29%, достигнув по состоянию на 1 января 2012 года отметки в 39,24 трлн рублей. Стоит отметить, что, начиная с 2009 года, участники рынка еще не демонстрировали столь впечатляющих темпов роста. Примечательно еще и то, что в гон году наблюдался резкий взлет показателя объема активов у первой десятки, что также стало своеобразным рекордом за весь посткризисный период.
Первая пятерка лидеров и их позиции в рейтинге за период, прошедший с 2008 года, не изменились: каждый из пяти крупнейших государственных банков тем или иным способом использовал бюджетные средства и административные ресурсы для наращивания объемов своей деятельности. «Госам» помог и имидж непотопляемых банков, которые всегда могут рассчитывать на поддержку сверху, поэтому нет ничего удивительного в том, что именно на эти банки приходится сейчас основная доля вкладов населения.
За пределами первой пятерки произошли следующие изменения: ВТБ24 обогнал Альфа-Банк и поднялся на 6 место, ЮниКредит Банк переместился с 8 на 7 место, Райффайзенбанк спустился с 8 на 10 место. Во вторую десятку крупнейших банков вошли две «дочки» иностранных финансово-кредитных групп: Нордеа Банк переместился с 26 на 18 место, а Ситибанк - с 25 на 20. Существенно укрепили позиции в рейтинге по объему чистых активов банк «Россия», поднявшийся за период с 2008 по 2012 год с 33 на 17 место, и банк «Санкт-Петербург», переместившийся с 21 на 16 место.
Дальше - больше. Банки, располагающиеся за пределами первой двадцатки, - конечно, не все, но многие -продемонстрировали еще более впечатляющий рост. Московский Кредитный Банк совершил взлет с 55 места в 2008 году до 21 места в 2011 году. Банк «ГЛОБЭКС» поднялся с 49 на 29 место, Московский Индустриальный Банк - с 45 на 34 место, банк Восточный экспресс -с 78 на 35 место, БИНБАНК - с 47 на 36. CКБ-Банк - с 71 на 39. Транскапиталбанк - с 58 на 40 место. СМП Банк -с 94 на 47 место. Уральский банк реконструкции и развития - с 62 на 48 место. Новикомбанк - с 81 на 49 место. Инвестторгбанк - с 77 на 52 место. Внешпромбанк - с 92 на 54 место.
Одним из рекордсменов стал банк «Открытие», который поднялся сразу на 88 ступенек с 119 на 31 место и вошел в 50 крупнейших банков. Это, впрочем, никого не удивило: «Открытие» в период с 2008 по 2012 год прославился рядом сделок М&А, поглотив сначала Русский Банк Развития, а затем банки Губернский и Петровский (бывший ВЕФК). Стоит отметить и тех, кто вошел в сотню крупнейших банков с существенным перемещением вверх: банк «Российский Капитал» поднялся со 124 на 67 место, Азиатско-Тихоокеанский Банк -со 128 на 70 место, Меткомбанк - со 109 на 79 место, НОТА-Банк - со 163 на 81 место, ЦентроКредит - со 104 на 83 место, Фондсервисбанк - со 114 на 85 место, банк «Таврический» - со 135 на 91 место, Москомприватбанк - со 137 на 92 место, банк «Кубань Кредит» - со 134 на 96 место, НС Банк - со 125 на 99 место, Экспресс-Волга - со 130 на 100 место. Стремительный рост продемонстрировал банк «Интеркоммерц», преодолевший за четыре года 255 ступенек (с 352 на 97 место) и также вошедший в ТОП-100 крупнейших банков России.
Выигрыват тот, кто наступает
Что же позволило перечисленным банкам - и не только им - существенно увеличить активы и подняться в верхнюю часть рейтинга?
В ходе кризиса главным стремлением банкиров было увеличение капитала, считает руководитель направления банковских рейтингов Moody's Interfax Rating Agency Михаил Матовников. «Многие банки, которые прорвались вперед с 900-ых, 8оо-ых или 700-ых позиций в рейтингах, «убегали» от отзыва лицензии. Как решали их проблему акционеры, отдельный вопрос. Может быть, не все из этих увеличений капитала были реальными, может быть, люди просто «нарисовали схемы», и ЦБ еще придется с этим бороться. Но в любом случае очевидно одно: собственники банков пытались увеличить капитал своих организаций до такой величины, которая позволила бы банкам чувствовать себя спокойно», - поясняет Михаил Матовников. И добавляет, что эта проблема «бегства» от отзыва лицензии остается актуальной и сейчас, когда на повестке дня обсуждение вопроса о возможном увеличении минимального капитала финансово-кредитных организаций до 1 млрд рублей (в соответствии с одним из предложений, содержащихся в «Стратегии 2020», уже к 2013 году). «Если уж привлекать средства, то не для того, чтобы пасть жертвой следующей чистки», - подчеркивает эксперт.
Довольно ощутимую роль в качестве фактора, способствующего повышению отдельных банков по рейтинговой лестнице, сыграл такой механизм, как санация. В конце гоо8 года и в 2009 году несколько финансово-кредитных организаций были отданы на оздоровление более успешным игрокам рынка, в результате наблюдалась смена состава акционеров в санируемых банках. Достаточно распространенным, как отмечает начальник аналитического управления Национального рейтингового агентства Карина Артемьева, был вариант, когда тот или иной банк выступал в роли консолидатора проблемных банковских активов, покупая и присоединяя их к себе. «Благодаря этому увеличивался капитал, росла география присутствия, расширялись клиентская база и возможности банка по кредитованию. Если в рамках консолидации речь шла о присоединении активов, не являющихся участниками ССВ, то присоединенные банки получали в результате сделки доступ к фондированию со стороны физических лиц, наращивали пассивную базу и при поддержке своих новых акционеров обретали дополнительные возможности по развитию кредитования», - резюмирует специалист.
Что касается крупных и крупнейших банков из ТОП-100, то их рост был во многом обеспечен сделками в сегменте слияний и поглощений. В качестве наиболее яркого примера этому можно привести ВТБ, который в 20о8 году отставал от Сбербанка России чуть ли не в два раза по размеру кредитного портфеля. К 2012 году группе удалось сократить этот разрыв до минимума за счет сделок по приобретению ТрансКредитБанка и Банка Москвы. То же самое можно сказать и о банке Восточный экспресс, который переместился с 78 на 35 место в рейтинге по величине чистых активов за счет агрессивной стратегии на рынке М&А.
«Еще один фактор роста - развитие розничного бизнеса, - считает руководитель отдела рейтингов кредитных институтов рейтингового агентства «Эксперт РА» Станислав Волков. - Как правило, небольшие банки начинают с кредитования наличными или с ипотеки, выдаваемой по стандартам АИЖК или по стандартам крупных банков, которые покупают ипотечные портфели. Менее распространенный сценарий - акцент на кредитование малого и среднего бизнеса (рыночного, т.е. не связанного с кредитованием бизнеса акционеров). Эта модель характерна для многих региональных банков. Но она позволяет вырасти в несколько раз, если одновременно расчищается конкурентное поле - например, закрываются региональные отделения Сбербанка».
Старший директор аналитической группы по финансовым организациям Fitch Ratings Александр Данилов считает, что можно выделить несколько групп банков, совершивших прорыв, - для каждой из таких групп сработали свои факторы успеха. «Банк «Россия», банк «Открытие», МДМ Банк увеличили объемы чистых активов в результате сделок по слияниям и поглощениям. Связь-Банк, КИТ Финанс и банк «ГЛОБЭКС» заняли нынешние позиции в рейтингах благодаря тому, что они были приобретены государственными структурами (ВЭБом, АСВ, ОАО «РЖД») и реабилитированы, в том числе за счет наполнения балансов и развития бизнеса. Банк «Русский Стандарт», банк «Ренессанс», банк «Тинькофф Кредитные Системы» поднялись за счет кредитования физических лиц. Решающими здесь оказались такие факторы, как спрос на бытовые товары, автомобили, в меньшей степени на ипотеку, низкая закре-дитованность населения, а также более высокие по сравнению с корпоративным кредитованием уровни ставок», -объясняет специалист.
Среди факторов роста Александр Данилов называет также наличие поддержки банков со стороны ЦБ (в форме беззалоговых аукционов и иных инструментов рефинансирования), а также возможность участвовать в тендерах на размещение депозитов госкомпаний. Не стоит, по мнению эксперта, сбрасывать со счетов и деловые и личные связи акционеров с представителями власти. Быстрый рост малых банков зачастую обеспечивался фактором старта с низкой базы: в этом случае даже небольшой прирост объемов активов в абсолютном выражении приводит к скачку через несколько ступенек в рейтинге.
Акционеры имеют значение
Все опрошенные НБЖ эксперты согласны в одном: темпы развития банков и в целом будущее кредитно-финансовых организаций зависят от того, насколько серьезно относятся акционеры к данным активам. Рассматривают ли они банки, которыми владеют, исключительно как некий обслуживающий персонал или как самостоятельный бизнес, способный генерить прибыль.
В период с 20о8 по 2012 год, как отмечают эксперты, стало очевидным, кто из акционеров настроен всерьез, а кто увлекался банковским делом только потому, что в докризисный период один рубль вложенных акционерами средств мог увеличиваться на го рублей. Маржа банковского бизнеса снижается, и происходит разумный отсев акционеров: собственники, которых не устраивает нынешнее положение дел, либо сворачивают свой банковский бизнес, либо «забывают» о нем, либо стремятся продать по оптимальной, с их точки зрения, цене.
На этом фоне важным фактором капитализации банков становится появление нового стратегического инвестора из числа международных финансовых институтов (таких, например, как Международная финансовая корпорация, IFC) или крупных государственных или частных структур, считает старший партнер финансовой группы аудиторской практики СРА BDO Антон Ефремов. «Полученные от акционеров и привлеченные на рынке средства необходимо выдавать в виде кредитов достаточно надежным заемщикам. И вот здесь важное значение приобретают качество обслуживания и технологичность бизнес-процессов. То есть для обеспечения роста бизнеса и удержания достигнутых банком позиций необходимо сочетание двух важнейших факторов: наличия средств акционеров и способности размещения средств в надежные кредиты и инструменты с достаточной доходностью», - поясняет Антон Ефремов.
«Важное значение имеет возможность акционеров поддерживать необходимый уровень капитализации банка, потому что доходность не всегда поспевает за ростом активов, и без дополнительных инъекций капитала рост может затормозиться. Банки, показавшие наибольшие темпы роста, как правило (за исключением специализированных ритейловых банков, где доходность очень высокая) получали новый капитал от акционеров», - заметил Александр Данилов.
Универсал или монолайнер?
Как в докризисный период, так и сейчас банки используют совершенно разные модели построения бизнеса. Это может быть универсальная модель или моно-лайнерная, сконцентрированная на ограниченном числе продуктов и услуг. Как показала практика российского рынка, наиболее устойчивыми, в том числе в условиях кризиса, являются универсальные банки. Организации, делавшие акцент на развитие розницы, традиционно демонстрируют более высокий уровень доходности, однако им, по мнению большинства опрошенных экспертов, приходится тяжелее в кризисные времена, когда возникает дефицит ликвидности, а уровень просрочки быстро растет из-за ухудшения финансового положения заемщиков.
По мнению партнера отдела по оказанию аудиторских услуг в финансовом секторе КПМГ в России и СНГ Марины Малютиной, в России, конечно, есть примеры, демонстрирующие успешность как универсальной, так и монолайнеро-вой модели. «Многие банки, сфокусировавшиеся на определенных операциях, сумели оптимизировать свои процессы и выстроить очень успешный бизнес. И наоборот, небольшие банки, которые пытались объять весь возможный спектр операций, в результате не смогли обеспечить эффективность своей работы. С другой стороны, если говорить о крупных банках, то необходимо учитывать, что клиенты ожидают от них универсальной линейки продуктов, и здесь возможности выбора между универсальной и моно-лайнеровой моделью зачастую просто нет», - поясняет специалист.
«Вопрос, разворачивать ли полноценную линейку банковских продуктов, становится критически важным для банка, когда он уже вошел в Т0П-2ОО по активам и выбирает стратегию дальнейшего развития. Понятно, что, выбрав на этом этапе модель монолайнера, банк сразу задает пределы своего роста, а также принимает повышенные риски, связанные со слабой диверсификацией бизнеса. По этой причине банков, которые можно отнести к чистым монолайнерам, среди крупных финансово-кредитных организаций не очень много», -объяснил Станислав Волков.
Антон Ефремов (СРА BDO) также считает более эффективной универсальную модель, но с определенной специализацией, которая зависит от имеющихся у конкретного банка опыта и технологий обслуживания каких-то конкретных отраслей, групп клиентов, сегментов рынка. «Это может быть серьезным фактором конкурентного преимущества. Например, не все банки успешно занимаются розницей, у каких-то финансово-кредитных организаций есть успешный опыт работы с клиентами ВПК или нефтегазового сектора либо с государственными предприятиями, другие имеют опыт и технологии работы с клиентами малого и среднего бизнеса или торговли», - рассказывает эксперт. Александр Данилов (Fitch Ratings), со своей стороны, считает, что с точки зрения роста активов избранная банком модель бизнеса большого значения не имеет, поскольку спрос на услуги сохраняется как со стороны корпоративных клиентов, так и со стороны физических лиц.
Не забывайте о технологиях!
Еще одна характерная черта посткризисного периода - для удержания достигнутых позиций и продолжения роста в конкурентной среде без внедрения и постоянного обновления высоких технологий не обойтись. Карина Артемьева (Национальное рейтинговое агентство) уточняет, что применение высоких технологий позволяет банкам оптимизировать бизнес-процессы и обеспечить повышение продаж на фоне снижения трудозатрат. Высокотехнологичный банковский бизнес также позволяет более динамично и адекватно принимать решения и контролировать динамику изменения банковских показателей и рисков. Последний аспект очень важен: российские банки еще не забыли тех времен, когда неправильно оцененные риски привели к крушению одних игроков рынка и поставили на грань выживания других.
Все большую роль начинает играть и такой фактор, как защищенность банковских операций, подчеркивают эксперты. Утечки персональных данных или средств со счетов больно бьют по репутации банков, препятствуют притоку новых клиентов и заставляют старых присматривать другие организации для размещения своих средств.
Особенно важны высокие технологии для банков, специализирующихся на ритейле, или для крупных универсальных финансово-кредитных организаций, осуществляющих на ежедневной основе большое количество операций.
Без сложной технологической платформы успешное построение такого бизнеса просто невозможно, указывают эксперты. «Для небольших корпоративных банков с ограниченным количеством клиентов и операций этот фактор становится менее существенным, хотя по мере роста конкуренции его значение будет возрастать», - замечает Александр Данилов (Fitch Ratings).
Впрочем, как считает Марина Малютина (КПМГ в России и СНГ), у этой медали есть и обратная сторона. Высокие технологии, как известно, применяют в своей работе не только банки, но и организации, с которыми банкам все чаще приходится сталкиваться в конкурентной борьбе: системы платежных терминалов, платежные системы в Интернете и т.д. Поэтому финансово-кредитным организациям приходится зачастую руководствоваться советом из сказки «Алиса в Зазеркалье»: надо очень быстро бежать, чтобы оставаться на месте. Это влечет за собой не только увеличение расходов на приобретение новых высокотехнологичных решений - иногда банки из страха отстать от конкурентов недостаточно тщательно анализируют преимущества, которые они смогут получить от использования того или иного ИТ-продукта или ИТ-услуги.
Впрочем, как считает Михаил Матовников (Moody's Interfax), о высоких технологиях задумываются банки, уже достаточно высоко поднявшиеся по рейтинговой лестнице. «Технологии не играют особой роли в той части списка, где находятся банки с двумя десятками корпоративных клиентов и несколькими сотнями клиентов - физических лиц», -поясняет эксперт. Если акционеры будут вкладывать средства в дальнейшее развитие таких банков, то, конечно, вопрос ИТ-обеспечения и для них рано или поздно выйдет на повестку дня. Причем лучше бы рано, чем поздно: конкуренция не стоит на месте, и спрятаться от более сильных игроков теперь невозможно даже в отдаленных регионах, где до поры до времени находили себе поле для деятельности многие малые банки.
Начать дискуссию