О налоговых проблемах, связанных с недобросовестными контрагентами, мы рассказывали в статьях «Топ причин для отказа в вычете НДС» и «Как найти разрыв по НДС до камеральной проверки».
Что может совершить работник, за что потом накажет ФНС
Налоговые риски, которые могут создать недобросовестные недобросовестные работники, как правило, сводятся к созданию подставных фирм, которые предстают в образе поставщиков. Часто организаторами таких нечестных схем выступают работники, занимающиеся закупками или сбытом.
Первые, например, могут закупать сырье, материалы и прочее у подконтрольных себе компаний по завышенным расценкам. Такие компании могут быть созданы одним работником или целой группой сотрудников именно для сбыта конкретному поставщику нужных объемов. А при изучении коммерческих предложений цены, качество и прочие факторы, предлагаемые такими компаниями могут уступать иным продавцам.
Чаще всего цель таких контор заработать разово или в коротком промежутке времени и вывести деньги со счетов. Такие фирмы принято называть «однодневками», а налоговики вычисляют их оперативно.
Отметим, что чаще всего такие схемы реализовывают в среднем и мелком бизнесе. В крупных предприятиях подборка и проверка контрагентов, как правило, многоэтапный отлаженный процесс, завязанный на согласовании договора (контракта) и, как следствие, партнера с руководителями разных структурных подразделений.
Риски работы с такими контрагентами заключаются в том, что если в числе учредителей компании есть сотрудник вашей организации, то, проанализировав сделки между двумя фирмами, налоговики придут к выводу, что фирма сотрудника является дочерней по отношению к вашей, а ваша — выгодоприобретатель.
Доказать, что сотрудник действовал самостоятельно, без участия руководства и в тайне от компании-работодателя, будет тяжело. Причем отбиваться от позиции налоговиков придется, скорее всего, в суде.
Соответственно, все недоплаченные той стороной сделки налоги, насчитанные на них пени и вынесенные штрафы будут обращены к вам. В рамках трудовых отношений потребовать с сотрудника возмещение ущерба не удастся, так как подобный спор относится к гражданским. Работодатель может обратиться в суд с иском гражданско-правового характера, а в ходе разбирательств дело может быть переквалифицировано в уголовное.
Самые большие риски несут компании на общей системе налогообложения, уплачивающие налог на прибыль и НДС. Налоговая нагрузка у них высокая, а количество контрагентов может быть очень большим. Обычной проверкой (сайт ФНС, арбитраж, приставы, банкротство) тут не обойтись. Нужна глубокая проверка именно в отношении работы с НДС.
Контрагент.рф создал платформу для такой проверки. Мы находим юрлиц, в отношении которых ФНС имеет сведения о неправомерной налоговой выгоде, разрывы в цепочках НДС, негативные данные, которые свидетельствуют о высоких рисках работы с контрагентами. Точность проверки 97%.
Почему сложно обнаружить нарушение?
Как правило, работу специалистов по закупкам контролируют финансисты и юристы. Они ставят свои визы на договорах и контрактах в знак того, что финансовая и юридическая экспертизы проведены.
Однако, нередко оказывается, что из-за спешки согласование на бумаге прошло раньше, чем получены результаты проверки, или проводимая проверка не дала повода для подозрения партнера в недобросовестности. Или вовсе проведена формально. Да и сговор сотрудников исключать нельзя.
Кроме того, если в небольшой компании сделку все же в итоге визирует руководитель, то в крупных организациях право подписи может быть передано менеджерам и прямого контроля со стороны руководства нет. Оно получает только обобщенные данные о сделках, выручке и т. п.
Получи проверку контрагента бесплатно!
Регистрируйся на Новой Платформе.
Как не допустить налоговые риски, связанные с недобросовестными сотрудниками
Для начала стоит разработать политику привлечения к ответственности работников, превысивших описанным способом свои полномочия. Люди должны понимать, что им грозит за махинации, и всегда помнить об этом.
Ознакомьте с политикой всех действующих сотрудников, и предупреждайте об ответственности новобранцев. Важно, не допустить саму возможность создания подобных схем в умах изобретателей, желающих заработать нечестным образом, и всех так или иначе имеющим доступ к закупкам, продажам, подбору контрагентов.
Далее проанализируйте действующую в вашей организации процедуру согласования договоров, контрактов, разовых сделок. Вычислите ситуации, когда контрольные мероприятия минимальны и появляется лазейка для работника провести свою фирму.
При необходимости пересмотрите процедуру согласования, предметы и объекты проверок. Акцентируйте внимание на:
- истории будущего партнера, его руководстве, бенефициарах;
- изучении коммерческих предложений;
- причинах стремительного перехода с мелких сделок на крупные;
- наличии проблем с контролирующими органами, в первую очередь с ФНС.
Внедрите дополнительные контрольные мероприятия. Контрагент.рф выявит налоговые риски работы с недобросовестными контрагентами в режиме онлайн. Вы будете видеть, кто является участником или учредителем фирмы, как давно она существует, нарушала ли она налоговое законодательство, «засветилась» ли в сомнительных схемах.
Выводы в аналитике сервиса делаются по итогам анализа:
- информации, полученной из открытых источников и баз данных;
- отзывов и рейтингах бизнес-сообществ, основанных на историях реальных бизнес партнеров;
- отзывах и рассказах участников сообществ об опыте работе с конкретным контрагентом, проявлениях недобросовестности.
Также сопоставьте по времени приход новых специалистов по закупкам с появлением новых поставщиков. Если всплывет связь между недобросовестным контрагентом и работником, возможно, стоит принять кардинальные кадровые решения.
Получи проверку контрагента бесплатно!
Регистрируйся на Новой Платформе.
Комментарии
41Речь в статье идет, насколько я понял, о мошенничестве сотрудников - вывод денег на подконтрольные им фирмы. Т.е. сотрудники должны быть предупреждены об уголовной ответственности за свои действия. В статье совершенно верно сказано об ответственности руководства за последствия, наступившие вследствие отклонения от принятой процедуры согласования договоров - согласования дло момента получения сведений о проверке фирмы. Спасибо за полезную статью!
ни-че-го! от слова совсем))) столкнулись.
Я знаю случаи, когда в компании были с позором изгнаны подобные сотрудники, причем до этого они были признаны лучшими сотрудниками компании. Описанные в статье действия являются недобросовестными согласно гражданскому и трудовому законодательству, за что предусмотрена соответствующая ответственность. Все зависит от воли руководства и квалификации юристов.
ну изгнаны с позором и все. ВСЕ!)) я про всякую прочую ответственность, "по закону". Если такие случаи знаете, опишите пожалуйста!)
изгнаны - это означает уволены по статье ТК. Этой темой специально не занимался.
ну зачем объяснять про "изгнаны", мы все тут взрослые люди и слышали про ТК.
вы же в комментарии упоминаете про уголовную ответственность, я про нее и спрашиваю - есть случаи наступления такой или нет) случаи возмещения убытков и прочее или нет)
я свой комментарий написала исключительно основываясь на опыте, который был именно про уголовную ответственность. А "изгнаны с позором" - это так, ерунда)
конечно может!!! и на этом все 😂
В свое время использовал Обзор Красноярского краевого суда от 13.05.2002
"О практике рассмотрения судами края уголовных дел о мошенничестве и присвоении или растрате (ст. 159, ст. 160 УК РФ)"
(извлечение)
Наверное, есть более свежие - видел судебную практику по привлечению к уголовной ответственности банковских работников за выданные кредиты на подконтрольные фирмы. В последние годы не смотрел, не моя сейчас тема.
усе ясно)))
кстати, про "уволены по статье ТК" - вроде за всякое превышение служебных полномочий, воровство и растраты только после решений суда можно увольнять, я имею ввиду, когда это официально доказано и подтверждено судом. А пока нет решения - это личные измышлизмы и наговор. А пока нет суда, нет и записи в трудовой про "позор", так или нет?
Достаточно факта заведения уголовного дела. Кроме того, есть еще п.5 и 6 статьи 81 ТК - нарушение и грубое неисполнение трудовых обязанностей, т.к. согласно т.к. согласно ст.21 ТК работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, а такое завышение цен и вывод средств из компании является недобросовестным действием.
воот, и я про то, факт заведения уголовного дела! нет факта - никаких записей о позоре. О таких фактах не слышала) А вот это вот все остальное слышала, что оспаривается и в этом случае восстановление на работе и всякие последствия для работодателя, неприятные. Мы с таким делом год возились, в итоге пшик. Уволили как прогульщика))
для применения п.5 и 6 81-й ТК не требуется заведения уголовного дела, достаточно доказать превышение цены. Видно ваши юристы не знали практику по привлечения к ответственности за недобросовестное исполнение трудовых обязанностей. А увольнение по п.5 и 6 81-й ТК - это и есть "выгнать с позором".
знали) и последствия такой практики тоже)
кому доказать?
Практика по недобросовестности руководителей и сотрудников - более 5 тыс. судебных решений, начиная с 2013-го года. Признаки недобросовестности - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62. Большая часть практики - в пользу заявителей.
так это "о некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица". а мы (я) про простых (или даже "признанных лучшими" сотрудников)
этот общие признаки недобросовестности, суды их трактуют так.
вообщем все понятно 🙃
Я высказала свое мнение, опираясь на нашу конкретную ситуацию. Не хочу выслушивать про наших "плохих юристов" и прочие суждения о ситуации, основанные на субъективных мимоходом сделанных рассуждениях.
Касательно статьи отмечу, весь текст подводится под то, что используя специально обученный сервис компания страхуется от человеческого фактора)) но это не так)
Еще раз.
Описанная в статье ситуация - завышения цены сотрудником и вывод средств, попадает под уголовное законодательство и трудовое.
Пло уголовному-старый обзор вам отправил - им пользовался, когда в начале 2000-х пришлось этого коснуться, больше такой практики, кроме вывода средств через подконтрольные фирмы посредством их кредитования или дачи гарантий не имел. Но это банковская сфера. По трудовому - имел практику привлечения за подобные действия за нарушение ст.21 ТК - обязанность действовать добросовестно. Увольняли по п.5 ст.81 ТК, оформив в соответствии с этой статьей - как неоднократно совершенные действия и, соответственно, неоднократные дисциплинарные взыскания. Применяли в качестве признака недобросовестности положения ППВАС №62, т.к. презумпция добросовестности - одна из конституционных и обязана исполняться в любых отношениях. Поэтому квалифицирующие признаки недобросовестности являются общими для любых отношений.
Оценку вашим юристам я не давал - это уже ваше творчество.
эээ... действительно...
по поводу остального я уже свсе написала выше, основываясь на конкретной нашей ситуации. Более ничего не могу добавить. В реальной жизни практика привлечения за подобные "превышения полномочий" сотрудниками к ответственности практически никакая. Это не только опыт нашей компании. Если мне расскажут положительный опыт и покажут реальное дело (а не субъективные измышлизмы как со статьей 81 пункт 6 ТК например), искренне порадуюсь. Пока же я видела только одно такое возбуждение уголовного дела - на Навального.
С наилучшими пожеланиями!))
"Смешались в кучу кони, люди..."
Причем тут превышение полномочий? Если вы коммерческая организация, то это статья 201 "Злоупотребление полномочиями" УК. Замучаетесь доказывать!! Речь идет о НЕДОБРОСОВЕСТНОМ ИСПОЛНЕНИИ ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ, это статья 21 ТК, и п.5 статьи 81 ТК, а также статьи 159 "Мошенничество" УК - хищение чужого имущества.
поверьте, доказывая недобросовестность, а тем более мошенничество тоже замучились и не доказали. Даже дело не возбудили. Даже после жалоб. Имея все доказательства на руках. вы вообще меня читаете по диагонали, как я поняла. Ведь написала, что высказываю мнение "основываясь на опыте нашей компании в том числе".
вам, с вашего места, видней)))
Сталкивался с этим. Пришлось как-то одному адвокату с моей подачи объяснять следственным органам о недобросовестности их поведения, реакция была бурная....
Статья у меня вышла в 5-м номере Налоговых споров за прошлый год о принципе добросовестности и применении этого принципа к действиям госорганов на примере налоговых на основании определений и решений КС, ВС и ряда АС.
мы на следственные органы жаловались в прокуратуру и в суд. реакции ноль. в возбуждении дела отказано. Ранее (в другой компании) тоже выявила откровеннейшее мошенничество, ездили по юристам - нам откровенно сказали, что они могут взяться за дело и тянуть с нас деньги до бесконечности, но в итоге будет пшик))) Это не единичный случай, и далеко не только у нас. Юристы глаза к потолку закатывают при словах мошенничество сотрудников. Следователи просто ржут.
Знакомо тоже ... Это уже с конкретной фактурой нужно разбираться.
ну вот видите))
между тем, практика имеется. два дела я вам привел.
так и я два!))) и это только я, сколько еще подобных случаев))) Так что эти два приведенных дела такая мизерная капля, что даже не смешно, совсем, вообще. ИМХО, если это есть, в данном случае конкретно вот эти вот несовершенства в законодательстве, значит это кому-то очень-очень выгодно!)
Дополнение. Пришлось самому посмотреть практику.
В описанном в статье случаях применимо положение п.3 статьи 159 УК РФ:
"Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере".
Кассационное определение Московского городского суда от 27.02.2013 по делу N 22-2067,
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18.11.2014 по делу N 22-6985/2014.
Вы пункт 6 статьи 81 вообще читали? Судя по всему нет ;)
Вы правы, посмотрел практику - п.6 применялся в случае решения по уголовному делу, п .5 в др. случаях. Прошу прощения за ошибку.
Мне не понятно (из статьи): "стоит разработать политику привлечения к ответственности работников, превысивших описанным способом свои полномочия. Люди должны понимать, что им грозит за махинации, и всегда помнить об этом". Поясните, что за специальная политика???
Есть в ряде компаний практика прописания полномочий работников и ответственности за их нарушения в отдельном локальном нормативном акте - в т.ч. в кадровой политике компании.