Размытие доли участника в ООО
Размытие доли участника в ООО — не редкость. Зачастую такое явление связано с рейдерским захватом компании. Когда это возможно? Как не попасть в эту ловушку?


Самым распространенной формой ведения бизнеса является ООО. Преимущества выбора данной формы очевидны: легче пройти государственную регистрацию, сменить участников, в отличие от АО, не нужно регистрировать акции. В части ведения корпоративных процедур ООО также намного проще, чем АО.
Что представляет собой размытие доли в ООО?
Понятие «размытие доли участника» — не юридический термин и его определения нет в ГК. Тем не менее такую терминологию используют арбитражные суды, когда спор затрагивает корпоративные интересы.
Цели размытия доли могут быть разными — от рейдерского захвата компании до мирного увеличения доли для принятия важных управленческих решений в компании.
Например:
Когда-то ООО создали 2 партнера с долями 50 % х 50 %. Первый участник ООО при этом исполняет функции директора компании, т. е. подписывает всю документацию, встречается с контрагентами, на директора оформлена подпись в «Клиент-банке».
Несмотря на равные доли, первый участник — директор имеет большее влияние на управление компанией. Благодаря его работе компания больше зарабатывает денег. Тем не менее, дивиденды получает другой участник наравне с директором.
Как правило, в подобных ситуациях, одному из участников хочется увеличить свою долю в уставном капитале. При этом доля второго участника «размывается», т. е. уменьшается. И в этом случае другой участник не сможет осуществлять контроль за деятельностью ООО. При этом теряется возможность получения дивидендов ООО. А при продаже доли — теряется ее продажная стоимость.
Каким способом размывается доля?
Самым частым и легальным способом размытия доли является увеличение уставного капитала ООО.
Увеличить уставный капитал можно несколькими путями: за счет имущества ООО, дополнительных вкладов участников или третьих лиц, если в уставе ООО не содержится запрет.
1. В данной ситуации участник, который хочет увеличить доли в ООО должен пойти по пути внесения дополнительного вклада в ООО.
В этом случае, если отдельные участники наращивают свою долю в ООО, а остальные — нет, то доля последних автоматически становится меньше.
Например:
ООО имеет уставный капитал в размере 10 тысяч рублей. Доля первого участника — 60%, доля у второго участника — 40%.
Таким образом, первый участник оплатил вклад в уставный капитал в размере 6 тысяч рублей, а второй — 4 тысячи рублей.
Первый участник дополнительно вносит вклад в размере 100 тысяч рублей и размер уставного капитала составляет 110 тысяч рублей. Таким образом, доля первого участника становится 96%, а второго — 4%.
Для того чтобы оформить указанную процедуру необходимо принять решение об увеличении уставного капитала.
Процедурные моменты выглядят следующим образом:
- сначала участникам ООО направляется уведомление о проведении общего собрания участников;
- проводится в обозначенное время собрание участников в порядке, предусмотренном внутреннем регламентом ООО;
- принимается решение об увеличение уставного капитала за счет дополнительных взносов участника ООО.
Такое решение принимается, если за его принятие проголосовало не меньше 2/3 голосов от числа общих участников. Уставом ООО может быть предусмотрен иной порядок, что позволит не учитывать мнение отдельных участников.
Дополнительный вклад в уставный капитал вносится в течение 2-х месяцев с даты принятия ООО такого решения. Уставом ООО может быть установлен иной срок.
Законность такой процедуры была предметом рассмотрения КС (постановление КС от 21.02.2014 № 3-П). Так, трое участников ООО владели долями в следующих размерах: 54,9%, 22,5% и 22,6%.
Для развития бизнеса и приобретения лицензии на торговлю алкоголем было принято решение увеличить уставный капитал до 2 млн рублей путем внесения участниками допвкладов, пропорционально размерам долей.
За такое решение отдали голос 2 участника. В результате принятия такого решения доля непринимавшего в голосовании участника снизилась с 22,5 % до 0,13%, в то время как доли 2-х остальных участников увеличились и составили 70,75% и 29,12%.
Высшие судьи признали такое распределение законным. Раз речь идет о расширении бизнеса, то подчинение меньшинства большинству способствует развитию интересов бизнеса.
2. Вторым способом, в результате которого размывается доля в ООО, является неоплата доли уставного капитала участником.
Например:
Участник в установленный срок не оплатил долю в уставном капитале. Тогда его неоплаченная доля переходит к ООО и выкупается заинтересованным участником.
3. Третий способ размытия доли заключается в запуске процедуры реорганизации в виде слияния или присоединения. В этом случае подписывается соответствующий договор о слиянии или присоединении, в котором и прописывается распределение долей между участниками.
Но, как мы уже неоднократно указывали, процедура реорганизации — достаточна сложная и длительная по времени.
Как обезопасить себя заранее от размытия доли?
Самым оптимальным вариантом является заключение корпоративных договоров между участниками ООО, в котором прописываются инструменты, препятствующие размытию доли участников.
Корпоративный договор можно заключить как при регистрации, так и в процессе деятельности ООО.


Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.