Резонансное разбирательство вокруг покупки нового китайского кроссовера FAW Bestune T99 за 3,2 млн рублей дошло до кассационного суда, который полностью пересмотрел выводы нижестоящей инстанции. Софья Перетятько, адвокат, руководитель отдела правового сопровождения инвестиционных проектов практики правового сопровождения бизнеса РОКА «Советник», о том, как грамотно выстроенная правовая защита помогает привлечь продавца к ответственности.
Контекст
Из-за производственного брака автомобиль блокировал собственную работу, однако дилер не спешил устранять дефекты. Судебный процесс прошел через несколько противоречивых этапов: от частичного удовлетворения иска до полного отказа потребителю в апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда на втором круге оставила без изменения решение первой инстанции и взыскала с автосалона ООО «Автоимпорт-Т» более 1,5 млн рублей в пользу автовладельца. Этот спор — хрестоматийный пример того, как дилеры пытаются использовать пробелы в оформлении документов против потребителя, и как высшая инстанция эти попытки пресекает.
Суть спора
В сентябре 2023 года потребитель приобрел новый китайский кроссовер за 3,2 млн рублей. Почти сразу в «премиальном» авто проявился комплекс дефектов: полностью гасла подсветка приборной панели, мультимедиа не была русифицирована, а штатная навигация оказалась технически неработоспособной. Дополнительно в ходе обслуживания мастера сервиса умудрились повредить элементы интерьера салона.
Требования потребителя
Потребитель просил взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков в товаре в размере 2 760 510 руб.; убытки, понесенные за оказание услуг по транспортировке неисправного автомобиля манипулятором в размере 14 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2024 г. по 13.12.2024 г. в размере 923,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 454,34 руб.
Позиция судов
Позиция суда первой инстанции
Была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно которой установлено следующее:
причина выхода из строя подсветки вспомогательной приборной панели автомобиля – короткое замыкание в электрической цепи.
причина выхода из строя подсветки вспомогательной приборной панели автомобиля – производственная.
запуск двигателя и дальнейшее передвижение на автомобиле при вышедшей из строя детали подсветки левой вспомогательной приборной панели без ее отключения – невозможен.
Основные выводы суда:
подсветка левой вспомогательной приборной панели в установленный срок не приведена в исправность. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней (п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
отсутствие русификации штатной мультимедиа, неактивной иконки навигации не являются неисправностями либо недостатками автомобиля, поскольку оснащение автомобиля вышеназванными функциями не указывалось ни в договоре купли-продажи, ни в иных информационных материалах о комплектации автомобиля.
поскольку обшивка центральной консоли была повреждена в процессе ремонта автомобиля сотрудниками другой организации, данный недостаток не относится к недостаткам автомобиля, а является следствием некачественного выполнения ремонтных работ третьими лицами, в связи с чем ответственность за данный недостаток не может быть возложена на автосалон.
Суд воспользовался правом снижения неустойки согласно п.1 ст.333 ГК РФ.
Так, исковые требования удовлетворены частично:
взыскано с ООО «Автоимпорт-Т» неустойка за нарушение сроков устранения недостатков автомобиля в размере 1 500 000 руб.
расходы по оплате эвакуатора 14 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 923,77 руб.
компенсация морального вреда 20 000 руб.
расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.
штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 767 461,88 руб.
всего 2 352 385,65 руб.
Апелляционная инстанция
Решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кассационная инстанция
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал на то, что суд апелляционной инстанции без указания причин и норм материального права освободил от ответственности продавца некачественного товара.
Апелляционная инстанция
Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Вывод для автовладельцев
Не верьте дилеру на слово и забирайте копию каждого документа при сдаче автомобиля в сервис. Если машина «живет» на СТО дольше 45 дней — у вас есть все шансы взыскать неустойку.
Ссылка на судебный акт. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.03.2026 по делу № 33-5346/2026.
Читайте РОКА «Советник» в Telegram, ВКонтакте, Max
Комплексные решения и правовое управление рисками
Реклама: ООО Ростовская областная коллегия адвокатов «Советник», ИНН 6164267188, erid: 2W5zFK9tuXo
