Субсидиарная ответственность бухгалтера

Субсидиарная ответственность может возникнуть там, где основной должник не способен рассчитаться с кредиторами. Тогда деньги могут быть взысканы с «вспомогательных» должников (ст. 399 ГК).

В отличие от солидарной ответственности, где кредитор вправе предъявить требование к любому из должников по своему выбору, субсидиарная применяется только если основной должник не исполнит свои обязанности.

Например, если организация не может рассчитаться по долгам, взыскать их могут с учредителей, руководителей, бухгалтера или других лиц. Но только если суд признает их виновными в том, что у компании нет денег.

Рассмотрим, когда это может грозить бухгалтеру.

Читайте также: Можно ли переложить налоговый штраф на бухгалтера?

Если компания дошла до банкротства, а денег для расчетов с кредиторами нет, суд может привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (КДЛ). Это те, кто в течение трех последних лет мог определять действия компании, в частности — заключать сделки (п. 1 ст. 61.10 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, далее — закон 127-ФЗ).

По поводу главного бухгалтера в законе написано, что он «может» быть отнесен к КДЛ (пп. 3 п. 2 ст. 61.10 закона 127-ФЗ). Для этого кредиторы должны доказать в суде, что именно действия главбуха привели к появлению просроченных долгов.

Компания проводила работы в области пожарной безопасности. В 2012–2013 годах налоговики провели выездную проверку за 2009–2011 годы и доначислили организации налоги на общую сумму 124 млн ₽. Средств компании не хватило для погашения задолженности, поэтому в 2015 году ИФНС инициировала процедуру банкротства.

Суд выяснил, что несколько лет главбух сознательно вносил в учет и налоговые декларации сведения о фиктивных субподрядчиках, которые на самом деле не выполняли никаких работ. Тем самым завышали расходы компании и занижали налоги. На счета фиктивных субподрядчиков за проверяемый период было перечислено более 164 млн ₽.

Главбух Цыбин утверждал, что лишь выполнял указания руководителя, но суд признал его КДЛ наряду с директором.

Чем закончилось дело. Директора и главбуха привлекли к субсидиарной ответственности по непогашенной налоговой задолженности на сумму более 97 млн ₽. Верховный Суд поддержал это решение (определение ВС от 27.11.2019 № 305-ЭС19-21244 по делу № А40-161770/2014).

Какие аргументы были у суда:

1. Цыбин знал, что отражал в учете ложную информацию — он сам рассказал об этом на допросе.

2. Главбух действовал согласованно с руководителем — они вместе подписывали отчетность и перечисляли деньги фиктивным контрагентам.

3. Цыбин не сообщал о нарушениях ни участникам общества, ни новому руководителю, после того как прежнего отстранили от должности, а затем уволили.

4. Именно действия Цыбина и руководителя привели к огромной недоимке, что стало причиной банкротства компании.

В рамках банкротства главбуха могут привлечь к субсидиарной ответственности и без признания его КДЛ. Это относится к ситуации, когда он нарушил свои обязанности по составлению и хранению бухгалтерских и других документов, которые компания обязана иметь по закону: документы отсутствуют, либо искажены (п. 24 постановления Пленума ВС от 21.12.2017 № 53).

Здесь есть важный нюанс. Бухгалтер отвечает за достоверность документов, но их своевременная передача арбитражному управляющему в рамках процедуры банкротства — это уже ответственность директора.

Генеральный директор довел своими действиями компанию до банкротства. Конкурсный управляющий просил суд привлечь к субсидиарной ответственности директора, его заместителей и главного бухгалтера за то, что не передали ему финансовые и другие документы компании.

Чем закончилось дело. Судьи не нашли оснований для привлечения главбуха к субсидиарной ответственности. Верховный Суд поддержал решение нижестоящих инстанций (определение ВС от 10.03.2021 № 307-ЭС21-1059 (1,2) по делу № А56-73220/2017).

Какие аргументы были у суда:

• За передачу документов конкурсному управляющему отвечает лично руководитель должника.

• Главбух находилась в подчинении у финансового директора и, в соответствии со штатным расписанием, занималась исключительно бухгалтерскими функциями.

• Главбух не могла влиять на условия сделок и не искажала бухгалтерскую отчетность.

В законах нет прямой информации, что можно взыскивать с контролирующих лиц долги работающей компании.

Однако в деле бухгалтера Ахмадеевой Г.Г., которое дошло до Конституционного Суда, налоговики попытались это сделать.

Ахмадеева вела бухучет ООО «Темп» по договору ГПХ. Налоговики в 2015 году провели проверку и выявили неправильное применение налоговых режимов. В 4 квартале 2014 года компания получила крупную компенсацию из бюджета и по мнению проверяющих утратила право на УСН. Кроме того, компания не имела права применять ЕНВД в части пассажирских перевозок, так как искусственно сократила число автобусов с помощью фиктивной аренды, чтобы вписаться в ограничения.

С учетом штрафов и пени недоимка превысила 5 млн. руб. На бухгалтера завели уголовное дело, но затем прекратили по амнистии. Однако долги по налогам остались непогашенными. Налоговики решили взыскать их с Ахмадеевой на основании общих норм налогового и гражданского права о возмещении убытков (пп. 14 п. 1 ст. 31 НК, ст. 1064 ГК).

Чем закончилось дело. Сначала суды поддерживали налоговиков, и в итоге вопрос попал на рассмотрение в Конституционный Суд (постановление от 08.12.2017 № 39-П). В результате дело Ахмадеевой отправили на пересмотр. Наконец, ВС поставил точку в этом процессе и окончательно отказал в привлечении бухгалтера к субсидиарной ответственности (определение от 18.04.2022 № 309-ЭС22-3976). 

В итоге все разбирательства по этому делу продлились более 7 лет.

Какие аргументы были у суда:

• В общем случае нельзя взыскивать с физлиц налоговые долги организации до ее ликвидации, либо до момента, когда взыскание с организации суд признает невозможным.

• Принимая решение, суд должен учитывать имущественное положение физлица, его обогащение от незаконной деятельности и другие существенные обстоятельства.

• В отношении Ахмадеевой фактов обогащения не выявили — ее вознаграждение за период сотрудничества с ООО «Темп» составляло от 20 до 22 тыс. ₽ в месяц.

Нельзя сказать, что налоговики теперь в принципе не могут взыскивать налоговые долги с контролирующих лиц действующих компаний. В постановлении КС 39-П отмечено, что такое возможно, если доказано, что деятельность компании — лишь прикрытие для незаконных действий.

В то же время в письме от 09.02.2024 № Д-5-18/23@ ФНС отмечает, что этот механизм нужно применять только в исключительных случаях, с учетом всех обстоятельств дела и после согласования проекта иска в центральном аппарате ФНС.

Напрямую в законе в качестве потенциального КДЛ назван только штатный главбух (пп. 3 п. 2 ст. 61.10 закона 127-ФЗ). «Внешний» бухгалтер на договоре ГПХ или бухгалтерская аутсорсинговая фирма там не упомянуты.

Однако суд может признать физическое или юридическое лицо КДЛ по другим основаниям (п. 5 ст. 61.10 закона № 127-ФЗ).

В рамках процедуры банкротства провели аудиторскую проверку фирмы и обнаружили, что в бухгалтерской отчетности сильно искажены данные по дебиторской задолженности и запасам. Из-за этого конкурсный управляющий не смог объективно оценить финансовое положение должника, что затруднило расчеты с кредиторами.

У ООО «Сансар» был договор с ООО «Финансовый и бухгалтерский аутсорсинг» на полное бухгалтерское обслуживание — от обработки первичных документов до формирования отчетности. Также аутсорсер отправлял отчетность налоговикам от имени клиента после согласования с директором.

Чем закончилось дело. Суд привлек к субсидиарной ответственности не только директора компании и его заместителя, но и аутсорсинговую фирму. Верховный Суд поддержал это решение (определение ВС от 26.10.2020 № 305-ЭС18-12110(5)).

Какие аргументы были у суда:

1. Заместитель директора, руководитель бухгалтерской фирмы и один из кредиторов — родственники.

2. Перед составлением отчетности бухгалтерская фирма не проводила инвентаризацию, а это обязательное требование.

3. Из-за отсутствия инвентаризации не была видна значительная недостача — в учете числилось материалов на гораздо большую сумму, чем было фактически. В результате получалась искаженная отчетность.

Субсидиарная ответственность бухгалтера — нечастый случай, и как видно из судебной практики, у судов для этого должны быть очень веские и неоспоримые доводы. Тем не менее, лучше подстраховать себя от неприятностей, ниже дадим рекомендации.

1. Избегайте полномочий, свойственных руководителю. В трудовом договоре, должностной инструкции (для штатных бухгалтеров) или в договоре оказания услуг (для аутсорсинга) не должно быть функций, относящихся к управлению бизнесом, например:

• определение условий сделок;

• принятие решений о совершении или несовершении хозяйственных операций;

• подписание договоров с контрагентами;

• распоряжение расчетными счетами.

2. В спорных ситуациях заручитесь письменным распоряжением. Если руководитель дает указания, которые по мнению бухгалтера противоречат законодательству или могут привести к искажению отчетности, бухгалтер должен письменно уведомить об этом директора (п. 8 ст. 7 закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ). В этом случае руководитель также письменно подтверждает свое распоряжение и далее он единолично отвечает за последствия.

3. Информируйте руководство о признаках банкротства. Бухгалтер — первый, кто может увидеть признаки финансовой несостоятельности: рост кредиторской задолженности, невозможность своевременно рассчитываться по обязательствам, отрицательные чистые активы и т.д. Вовремя подсветить все это руководству в письменной форме — не только профессиональная обязанность, но и доказательство добросовестности бухгалтера.

4. Регулярно проводите аудит бухгалтерской отчетности, по возможности даже если это необязательно. Аудиторское заключение подтверждает достоверность отчетности и может служить дополнительным доказательством добросовестности бухгалтера.

• Разработайте внутренние регламенты работы. Наличие формализованных процедур проверки контрагентов, обработки первичных документов, контроля показателей отчетности и т. п. не только повышает качество работы, но и служит доказательством добросовестного подхода аутсорсера к исполнению обязанностей.

• Проводите предварительную оценку клиента перед заключением договора. Если он использует сомнительные налоговые схемы, выводит активы, работает с фирмами-однодневками — серьезный повод задуматься, а нужен ли вам такой клиент. Возможные убытки от субсидиарной ответственности могут существенно превысить доход от обслуживания такого клиента.

• Внимательно подойдите к составлению договора. Пропишите перечень оказываемых услуг, порядок передачи первичных документов, ответственность клиента за полноту и достоверность предоставляемой информации, порядок и сроки ответа клиента на запросы исполнителя. 

Очень важно тщательно прописать в договоре разграничение зон ответственности и четко зафиксировать, кто какие функции выполняет. Исполнитель — ведение учета, составление отчетности. За клиентом остаются принятие управленческих решений, обеспечение достоверности и полноты первичной документации, хранение документов и т.п.

• Ведите архив переписки с клиентом. Все коммуникации, касающиеся спорных операций, налоговых рисков, сомнительных контрагентов, желательно зафиксировать в письменном виде с подтверждением получения, например, через систему ЭДО.

• Страхуйте профессиональную ответственность. Страхование не спасет от субсидиарной ответственности как таковой, но поможет компенсировать финансовые потери.

Реклама: АО «ТОЧКА», ИНН 9705120864, erid: 2W5zFK5WF13