Клерк.Ру

По каким признакам налоговики выявляют незаконное дробление: три примера

Продолжаем говорить о признаках, по которым налоговики выявляют незаконное дробление бизнеса. В письме ФНС РФ от 11.08.2017 г. № СА-4-7/15895@ налоговики раскрыли основные признаки, которые свидетельствуют о незаконности процедуры дробления бизнеса.

Первую часть статьи «Когда дробление вне закона» читайте тут.

Налоговики привели следующие обстоятельства, свидетельствующие о незаконности применения схемы дробления бизнеса.

  • Использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта в сети «Интернет», адресов фактического местонахождения, помещений (офисов, складских и производственных баз и т.п.), банков, в которых открываются и обслуживаются расчетные счета, контрольно-кассовой техники, терминалов и т.п.

Судами учитывается взаимозависимость и аффилированность компаний и его контрагентов, наличие у них общего трудового ресурса, использование одного товарного знака (Постановления АС Северо-Западного округа от 16.02.2017 г. №А66-17494/2015, Поволжского округа от 15.04.2016 г. №А12-15531/2015, определением ВС РФ от 05.07.2016 г. № 306-КГ16-7326 отказано в передаче дела в судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ).

Пример 1

Созданные компании осуществляли деятельность по одному адресу и при этом осуществляли один и тот же вид деятельности — розничную торговлю (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 07.02.2017 г. №А19-2320/2016, определением ВС РФ от 07.06.2017 г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией ВС РФ).

  • Единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой ее участник, либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими.
  • Фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами.

Пример 2

Созданные компании подотчетны одному руководителю и учредителю (Постановление АС Уральского округа от 22.06.2017 г. №Ф09-3358/17).

  • Единые для участников схемы службы, осуществляющие: ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику и т.д.
  • Представление интересов по взаимоотношениям с госорганами и иными контрагентами осуществляется одними и теми же лицами.
  • Показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода, близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение спецрежима.

Пример 3

В одном из дел, компания была создана исключительно с целью недопущения превышения предельного размера дохода, дающего право на применение УСН, установленного п. 4 ст.346.13 НК РФ. И, как следствие, судебные баталии закончились в пользу налоговых органов (Определение ВС РФ от 06.05.2016 г. № 303-КГ16-3531).

Индивидуальным предпринимателем при достижении предельного размера дохода, позволяющего оставаться «упрощенцем» создавалась взаимозависимая и подконтрольная организация, которая начинала и прекращала осуществлять свою деятельность также при достижении предельного размера дохода, установленного п.4 ст.346.13 НК РФ (в рассматриваемом периоде — 60 млн рублей).

  • Данные бухгалтерского учета налогоплательщика с учетом вновь созданных компаний могут указывать на снижение рентабельности производства и прибыли.
  • Распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения.

Выводы

Приведенные в письме признаки незаконности дробления бизнеса следует изучить руководителям и главным бухгалтерам компаний, ведь «информирован — значит вооружен».

В последнее время сложилась обширная судебная практика (как в пользу налогоплательщиков, так и в пользу налоговых органов) в отношении возможности дробления бизнеса для сохранения применения спецрежимов.

Важно!

Мы уже неоднократно отмечали, что сама по себе схема дробления бизнеса не является незаконной.

Для обоснования вывода о применении компанией схемы дробления бизнеса налоговики должны располагать доказательствами, которые в совокупности и взаимосвязи будут однозначно свидетельствовать о совершении компанией совместно с подконтрольными лицами виновных, умышленных согласованных действий, направленных не столько на разделение бизнеса самого по себе, сколько на получение в результате применения такой схемы необоснованной налоговой выгоды.

Мнения
  А если в одном помещении два ИП оказывают одинаковые услуги ( один - три дня, а другой - другие три дня, остальное время они работают в другом месте ), то признают, что один работает на другого? :)

Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи. Пожалуйста, .