Сайт не работает без javascript. Включите поддержку javascript в настройках браузера!
КПП Налоговый консультант красный мобилка
Читать 1 мин

Суд признал "Первый канал" виновным в клевете

Останкинский районный суд Москвы признал Первый канал виновным в клевете в адрес движения "За права человека" и его лидера Льва Пономарева

563 открытия
Суд признал "Первый канал" виновным в клевете

Останкинский районный суд Москвы признал Первый канал виновным в клевете в адрес движения "За права человека" и его лидера Льва Пономарева1. Теперь телеканал обязан в эфире программы "Время" до 20 января 2007 года опровергнуть ложную информацию и выплатить правозащитникам моральный ущерб в размере 5 тысяч рублей, сообщают "Новые известия".

Поводом для иска послужил сюжет "Правозащитники расследуют милицейскую операцию в Благовещенске. Изнанка кампании", который был показан в программе "Время" 11 декабря 2005 года. Как говорится в заявлении правозащитников, в сюжете содержались сведения, порочащие деловую репутацию их движения, а также были выдвинуты обвинения в подкупе судей, прокуроров, следователей, провоцировании "оранжевой революции" в Башкирии, в корысти и различных махинациях.

Лев Пономарев1, согласно закону о СМИ, сначала написал письмо в руководство Первого канала с просьбой предоставить ему возможность выступить в эфире со своей версией событий. Однако, так и не получив ответа, правозащитник подал иск в Останкинский районный суд. Кстати, тогда же аналогичная информация появилась и в ряде печатных СМИ, однако все они дали слово правозащитнику или разместили опровержение.

"Суд вынес беспрецедентное решение, - заявил генеральный секретарь Союза журналистов России Игорь Яковенко1 газете "Коммерсант". Впрочем, представители Первого канала намерены обжаловать решение в Мосгорсуде.

  1. Признан иноагентом на территории РФ

Субсидиарная ответственность гендиректора: почему в 2026 году суды перестали верить выписке из ЕГРЮЛ

Анализирую ключевые изменения в практике привлечения генерального директора к субсидиарной ответственности в 2025–2026 годах. В основе статьи позиция Верховного Суда РФ — от документальной фиксации управленческих решений до контроля сроков исковой давности.

318
Начать дискуссию
ГлавнаяПодписка