Клерк.Ру

Находчивые пираты бизнеса или Как зарабатывают на шантаже предпринимателей

Дмитрий Липатов, юрист компании "Налоговик"

Вымогательство и шантаж, совершаемые путем злоупотребления правом со стороны различных субъектов, в наших бизнес-реалиях не редкость. Полулегальные способы отъема денег у предпринимателей поражают своим разнообразием.

Земельный шантаж

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан был создан любопытный прецедент. Фермерское предприятие, являющееся собственником земли в данном регионе, обратилось в суд с требованием к нефтяной компании оплатить пользование земельным участком, поскольку добыча нефти была связана с загрязнением земли. В результате суд удовлетворил данные требования, и такой прецедент можно расценивать, как дополнительную возможность заработать на земле.

Следствием этого стало то, что к компании «Татнефть» через суды обратились уже другие фермеры. По словам истцов, они приобрели земельные участки без наличия поблизости объектов нефтедобычи. Однако «Татнефть» относительно недавно стала активно сооружать такие объекты вблизи земель фермеров, что неминуемо влечет к загрязнению и неблагоприятно воздействует на урожайность. При этом неизвестно, выращивалось до этого что-либо на земельных угодьях или они после покупки простаивали годами, пока у истца не нашлось оснований для обращения в суд.

Действительно, у фермеров есть определенные преимущества перед нефтегазодобытчиками, так как земельным кодексом установлен приоритет охраны сельскохозяйственных угодий. Этот приоритет очень важен, но в рассматриваемом случае создается определенная опасность для развития промышленности: скупив земли около предприятий и переделав их под пашни, вымогатели будут иметь основания для принуждения компаний заключать с ними различные договора (соглашения) и требовать оплаты по ним.

Книжка против бутылки

Борьба с курением табака и употреблением алкоголя – занятие, безусловно, необходимое и ценное для общества. Но эти благие цели могут использоваться для паразитирования на бизнесе там, где с точки зрения закона это делать недопустимо.

Статья 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускает розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема в местах массового скопления граждан и на прилегающих к ним территориях, а в образовательных учреждениях вообще запрещена продажа алкоголя.  Законодательством о лицензировании не предусмотрено, что образовательная организация не может находиться на одной или смежной территории с продавцами алкоголя. И если рядом с пивным рестораном или магазином, реализующим алкоголь, открывается негосударственное учебное заведение по обучению, например, иностранному языку, то вопрос о дальнейшей торговле алкоголем становится открытым – лицензию продавцам могут не продлить. Чтобы учебное заведение не мешало торговать алкоголем, его владельцы могут установить плату за перенос своего бизнеса в более далекое от продавцов алкоголя место.

То же самое касается и табакокурения. В соответствии с пунктом 5 статьи 3 ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии не менее чем 100 метров от границ территорий образовательных организаций. Формально открыв небольшое учебное заведение, шантажисты могут немного «поиграть на нервах» у владельцев, как близлежащих киосков, так и супермаркетов или кафе.

Эксплуатация идейных соображений

Если предприниматель собирается построить на земельном участке какое-либо строение, будь то крупный торговый центр или же временный торговый павильон на остановке, с него все равно будут требовать деньги. И касается это не только вымогателей из органов власти, но и общественных деятелей.

К примеру, на месте стройки стоит заброшенная, заросшая кустарниками спортивная площадка, которую нужно будет снести. Как только к ней подъедет техника, дорогу могут преградить защитники прав детей, а сухие деревья поблизости запретят спиливать экологи. При этом во внимание не принимается тот факт, что площадку эту никто, кроме неблагополучных общественных элементов, не посещает. Но вскоре конфликт сам по себе как-то заканчивается, здание успешно строится, а у предводителя местных общественников (экологов), организовавшего акции протеста, появляется новый автомобиль.

Удар по репутации

Вымогатели также могут заработать на репутации компании-мишени. При этом интересуют вымогателей, как правило, известные организации, для которых деловая репутация является не пустым звуком. Например, у нас в стране действуют общественные организации, оказывающие содействие потребителям в защите их прав. С одной стороны, они действительно могут способствовать поднятию качества оказываемых услуг. Но по каким-то причинам юристы этих организаций направляют в суды заведомо проигрышные иски, а комментирующие в СМИ ситуацию эксперты утверждают о бесперспективности таких дел.

Показательным является случай с судебным разбирательством по поводу входящих платных SMS у операторов сотовой связи. Суд отказал в удовлетворении требований общественной организации, что было довольно предсказуемо. Возможно, это произошло из-за несовершенства законодательства о связи, позволяющего наживаться на абонентах. Но до сих пор со стороны правозащитников не представлено предложений по изменению закона, а это говорит о том, что их целью, все-таки, было обращение в суд и освещение процесса в СМИ, не более того.

Корпоративный шантаж

Но самый популярный способ наживы – это злоупотребление правом со стороны акционеров. Когда физическое или юридическое лицо приобретает акции предприятия, у него появляются соответствующие права на вмешательство в деятельность компании. К примеру, любой акционер, в силу статьи 91 ФЗ «Об акционерных обществах», вправе требовать от компании предоставления информации о деятельности общества. В качестве такой информации предусмотрены документы, которые должны быть представлены акционеру по его требованию в течение 7 дней. Юридически ничто не мешает держателю акций злоупотребить правами и требовать документы по несколько раз в месяц в десятках экземпляров под предлогом необходимости направить их на рассмотрение юристам, финансистам, бухгалтерам и прочим специалистам. Иногда подобные требования исходили одновременно от нескольких держателей бумаг. Тогда компаниям приходилось либо судиться, либо бросать все дела и выполнять распоряжения миноритариев. Особо нетерпеливые компании в результате такой деятельности фактически были вынуждены выкупать у надоедливого акционера акции по цене, намного превышающей их реальную стоимость.

Ранее суды довольно избирательно разрешали подобные спорные ситуации. Но 18 января 2011 года Высший Арбитражный Суд в информационном письме № 144 изложил выводы о том, что в отдельных случаях требования акционеров можно признавать злоупотреблениями и на этом основании отказывать в их удовлетворении. Однако это автоматически не решает назревшей проблемы, и акционеры до сих пор могут обращаться в компании и вымогать за свое спокойствие деньги. И даже если суд признает в подобной ситуации держателей акций проигравшей стороной, каких-либо негативных последствий для них все равно не будет.

Отключить рекламу