Подсказка инспекторов

Т. Аверина, ведущий эксперт ПБ

Инспекторы обычно аргументируют отказ признать расходы на маркетинг экономической необоснованностью таких затрат. Другим основанием может быть оформление документов. Например, это стало одной из причин проигрыша фирмой судебного разбирательства в ФАС Западно-Сибирского округа (постановление от 28 ноября 2005 г. по делу № Ф04-8496/2005(17254-А46-15)). Поэтому необходимо внимательно отнестись к бумагам, которые подтверждают расходы на маркетинг. Тем более что инспекторы сами дали соответствующие пояснения. В письме ФНС России от 20 февраля 2006 г. № ММ-6-03/183@ контролеры привели устраивающие их формулировки.

Выбирайте выражения

Одним из документов, которыми подтверждают расходы, является договор. В нем нужно максимально точно описать предмет сделки, а не ограничиваться записью «маркетинговые услуги». Как отметили контролеры в письме, в налоговом законодательстве отсутствует расшифровка этого понятия. В таком случае следует воспользоваться определениями из других отраслей законодательства (п. 1 ст. 11 НК РФ). Инспекторы обратились к Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001. Правда, в этом документе тоже отсутствует определение «маркетинговые услуги», зато классификатор содержит понятие «исследование конъюнктуры рынка». Как отметили ревизоры, исследование рынка предполагает осуществление следующих процедур:

• определение размера и характера рынка, расчет его реальной и потенциальной емкости;
• анализ факторов, влияющих на развитие рынка;
• определение степени насыщенности и сегментация рынка, определение типов потребителей по возрасту, полу, доходу;
• исследование мощности торгово-сбытовой сети;
• наличие розничных и оптовых торговых предприятий, обеспеченность торговыми и вспомогательными помещениями;
• анализ внешних факторов развития рынка.

Такие формулировки целесообразно привести в документах, подтверждающих расходы, дабы избежать лишних претензий контролеров.

Готовимся основательно

Помимо договора фирме следует запастись и другими документами. Как показывает арбитражная практика, убедить судей в необходимости консультаций маркетологов помогут также акты выполненных работ, графики, отражающие основные показатели деятельности общества. На основании анализа таких документов, например, судьи ФАС Западно-Сибирского округа пришли к выводу, что полученные консультации были необходимы компании для осуществления и развития производства, продвижения продукции на рынок и т. д. (постановление от 20 апреля 2006 г. по делу № Ф04-2117/ 2006(21664-А27-3)). Арбитры не приняли во внимание доводы инспекторов даже о том, что у фирмы есть подразделение, которое занимается маркетингом. Как отметили судьи, налоговое законодательство не ставит признание затрат в зависимость от того, имеются ли у плательщика структурные подразделения, решающие аналогичные задачи. К такому же выводу пришли арбитры ФАС Московского округа (постановление от 20 апреля 2005 г. по делу № КА-А40/ 2944-05).