Утверждена инструкция о представлении информации организациями в Росфинмониторинг
Росфинмониторинг своим приказом утвердил Инструкцию о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом № 115-ФЗ от 7 августа 2001 года.
Росфинмониторинг своим приказом № 245 от 05.10.2009 утвердил Инструкцию о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом № 115-ФЗ от 7 августа 2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Информация представляется в Росфинмониторинг в виде электронного формализованного сообщения, формируемого организацией (лицом), подписанного (заверенного) зарегистрированной электронной цифровой подписью.
По согласованию с Росфинмониторингом информация может представляться организацией (лицом) в виде формализованного сообщения на бумажных носителях, удостоверенного подписями уполномоченных лиц организации (лица) и заверенного печатью организации (лица), по форме 4-СПД
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.