Хабаровский ФСС расширил финансирование мероприятий по предупреждению травматизма
Хабаровский ФСС представил итоги рассмотрения документов страхователей на финансовое обеспечению предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний работников, занятых на работах с вредными или опасными условиями.
Хабаровский ФСС представил итоги рассмотрения документов страхователей на финансовое обеспечению предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний работников, занятых на работах с вредными или опасными условиями труда.
В текущем году 199 страхователям выделены средства на общую сумму 66,9 млн. рублей, что составляет 113,5 % от запланированных на эти цели средств.
4,6 млн. рублей предусмотрено использовать на аттестацию рабочих мест по условиям труда, 1,7 млн. рублей - на приведение уровней запыленности и загазованности воздуха, уровней шума и вибрации и уровней излучений на рабочих местах в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда.
Почти 750 тыс. рублей будет направлено на обучение работников охране труда, 43,9 млн. - на приобретение средств индивидуальной защиты. На санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, выделено 13,7 млн. рублей.
Количество страхователей края, которые получили право использовать средства социального страхования на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональной заболеваемости увеличилось на 61% по сравнению с прошлым годом, передает пресс-служба ФСС.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.