Перечень расходов на НИОКР в налоговом учете будет откорректирован
Государственная Дума планирует рассмотреть законопроект, уточняющий перечень статей расходов, относимых к расходам на НИОКР для целей налогообложения прибыли организаций.
Государственная Дума планирует рассмотреть законопроект, уточняющий перечень статей расходов, относимых к расходам на НИОКР для целей налогообложения прибыли организаций.
К расходам на НИОКР предложено относить расходы на амортизацию, на оплату труда работников, на приобретение сырья и материалов, инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды, на приобретение топлива, воды и энергии всех видов. Кроме того, сюда же можно будет относить стоимость работ по договорам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ и отчисления на формирование Российского фонда технологического развития, иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования НИОКР.
В соответствии с законопроектом налогоплательщикам, осуществляющим расходы на НИОКР по установленному Правительству перечню разработок, дано прав включать указанные расходы в состав прочих расходов равномерно в течение одного года с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены такие исследования или разработки, в размере фактических затрат с коэффициентом 1,5.
Налогоплательщик, использующий такое право, должен будет представлять в налоговый орган по месту нахождения организации отчет о выполненных НИОКР. При этом налоговый орган будет вправе назначить экспертизу такого отчета.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.