Министр труда и социальной защиты РФ Максим Топилин представил 21 февраля на заседании межфракционной рабочей группы в Госдуме три обсуждаемых варианта повышения МРОТ до прожиточного минимума. Об этом сообщается на сайте министерства.
«Если мы хотим привязать минимальный размер оплаты труда к прожиточному минимум, существует несколько конструкций, но мы должны понимать, что здесь не должно быть резких движений и по какой линейке мы движемся. Это важно для всех и прежде всего для работодателей. Например, с июля 2018 года мы планируем такое-то повышение, с 1 июля 2019 – такое-то…», – отметил Министр.
«Мы ведем переговоры с социальными партнерами по этому поводу в постоянном режиме. В последние два года нам удалось продвинуться. Мы восстановили соотношение МРОТ к ПМ до уровня 70%. Мы установили с 1 июля 2017 года МРОТ в размере 7800 рублей. Этот 70% уровня прожиточного минимума в целом по Российской Федерации», – рассказал Максим Топилин.
По мнению Министра, повышение МРОТ положительно сказалось на дифференциации доходов. «Когда мы провели серьезное повышение МРОТ, это очень существенно сократило дифференциацию в доходах, – сказал он. – У нас нет опасений, что повышение МРОТ негативно скорректирует соотношение заработных плат, нам кажется, что это будет все-таки позитивное сжатие».
Глава Минтруда России также отметил, что в Правительстве пока нет единого мнения по конструкции доведения МРОТ до ПМ. По его словам, с социальными партнерами и заинтересованными министерствами обсуждаются три основных варианта: установление минимального размера оплаты труда на уровне прожиточного минимума в среднем по Российской Федерации, установление минимального размера оплаты труда на уровне регионального прожиточного минимума в каждом регионе и введение почасовой заработной платы.
«Второй вариант представляется нам экономически более взвешенным и обоснованным, – сообщил Министр. – Эта конструкция, с точки зрения регионализации минимального размера оплаты труда, в большей степени соответствует солидарной позиции министерства труда, министерства экономического развития, министерства финансов».
По его словам, данный вариант наравне с другими требует тщательной совместной проработки.
«Нам представляется, что МРОТ может быть равен только региональному прожиточному минимуму. Тогда возникает проблема регионализации МРОТ, – пояснил глава Минтруда России. – Здесь нам с вами нужно будет проводить юридические консультации. Нигде в законодательстве не сказано, что МРОТ должен быть единым на всей территории Российской Федерации».
Как возможно бизнесу перейти из «желтой» зоны в «зеленую» в сервисе ЦБ РФ «Знай своего клиента» (ЗСК), практическое применение
В этом материале мы не будем рассказывать тривиальные вещи, которые можно найти в интернете из разряда как делать не надо, а расскажем про опыт нашей команды в части выполнения работ по реабилитации компаний с целью выхода из «желтой» в «зеленую» зону ЗСК, то есть, что можно сделать если вы уже оказались в этой «желтой» зоне.
27.9K
Комментарии
26
Уважаемый Максим Топилин, у вас есть только 1 вариант."Требую немедленно установить размер МРОТ равным размеру МРПМТН в соотвествии с требованиями ТК РФ (ст. 133 ТК РФ). В противном случае признать меня, а так же всех остальных членов правительства РФ нарушителями законодательства РФ, уволить с занимаемых должностей без права занимать руководящие должности в течении 5 лет за не знание и не соблюдение требований законодательства РФ, а так же назначить мне и другим членам правительства наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительном учреждение общего режима, так как нарушение законодательства носило систематический характер и совершалось группой лиц по предварительному сговору"Вот если вы сделаете так, то будет вам за это большой "респект", а все остальные ваши варианты - это переливание из пустого в порожнее. "Закон есть закон. И он един для всех".В ст. 133 ТК дочитайте кем обеспечивается МРОТ. Последний пункт - ....работодателями за счет собственных средств.
Именно работодателями. В том числе государством как работодателем и наибольшее число получающих МРОТ сосредоточено в бюджетных учреждениях. А право не исполнять законы нет ни у работодателей, ни у правительства. Если не можете выполнить закон, то тогда его меняйте или отменяйте, но не нарушайте... Если правительство не в состоянии обеспечить МРОТ на уровне прожиточного минимума, то отменить тогда ст. 133 ТК РФ, потому что она всё равно по факту фикция и требуется только для того чтобы законодательство РФ соответствовало международной конфекции по труду, чтобы РФ выглядело на мировой арене как самое передовое государство и защищает и охраняет права работников))))
У работодателей нет больше денег, прибыли нет: торговые сборы, кассы эти новые, чипирование товаров... откуда взять деньги?!? нет у населения денег на покупки, а значит и у работодателей тоже нет уже собственных средств на повышение з/п сотрудникам... Да и работодатель все свои средства спустил на теже налоги личные имущественные , а не на товары, подарки для собственного потребления... все пусто... все деньги у вас г-н Топилин в госказне... Теперь ваш ход г-да Министры... пора раздавать деньги чтобы к концу года Вам исправно все опять заплатили налоги...Топилин -утопист!
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.