Клерк.Ру

Проверки контрагентов в рамках должной осмотрительности могут измениться

Ярославские депутаты с подачи регионального бизнес-омбудсмена ратуют за поправки в НК в части закрепления четких границ понятия «должная осмотрительность», а также исчерпывающего перечня действий налогоплательщика в проверке контрагентов.

В июне 2017 суд признал недействительными решение ИФНС, которое предполагало привлечение предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По мнению предпринимателя, налоговая неправомерно не приняла у него налоговые вычеты по НДС при приобретении товаров, работ и услуг у поставщиков на общую сумму порядка 140 тысяч рублей. Налоговая инспекция, в свою очередь, посчитала, что бизнесмен  не проявил должную осмотрительность с целью получения налоговой выгоды. В своем решении Арбитражный суд Ярославской области указал на недопустимость перекладывания налоговых обязательств контрагентов на добросовестного налогоплательщика лишь потому, что с него в силу его финансовой устойчивости и прозрачности возможно взыскать не уплаченные контрагентом налоги.

Понятие «должная осмотрительность» при проведении налоговых проверок звучит довольно давно, отметили в пресс-службе бизнес-защитника. Несмотря на то, что ни в Налоговом кодексе РФ, ни в других нормативных правовых актах это понятие не закреплено, на него делается ссылка в документах по итогам налоговых проверок и при судебных разбирательствах. Не существует и единой позиции в судебной практике.

Неосмотрительность при выборе контрагентов  ведет к отказу в вычетах НДС и снятию расходов. Ситуация осложняется еще и тем, что у налогоплательщиков отсутствуют полномочия по контролю за своими контрагентами.

«Мы считаем, что проявление осмотрительности должно быть ограничено разумными пределами. Но налоговики стараются переложить на плечи налогоплательщиков как можно больше обязанностей, в том числе, и обязанность по контролю за уплатой контрагентами налогов. При этом они заявляют, что бюджет не должен отвечать за неразборчивость плательщиков в выборе своих контрагентов, а к самим налогоплательщикам применяются санкции. Размытая формулировка «должная осмотрительность» создает возможность для налоговых органов злоупотреблять данным понятием и говорит о высоком уровне возникновения коррупционных рисков. И если раньше судебные решения зачастую были в пользу налоговых органов, то в последнее время стала формироваться судебная практика в пользу предпринимателей», - прокомментировали в аппарате бизнес-омбудсмена региона.

В службе бизнес-защитника считают, что пересмотра требует практика, обобщенная в постановлении Пленума ВАС № 53 от 2006 года, и  анализ правоприменения Приказа ФНС России от 30 мая 2007 года, которым утверждена концепция системы планирования выездных налоговых проверок.

Мнения

Скорее всего, не пройдёт. Как же тогда налоговые будут кошмарить налогоплательщиков? Те смогут и в суде отбиться с таковым перечнем...

Несмотря на то, что ни в Налоговом кодексе РФ, ни в других нормативных правовых актах это понятие не закреплено, на него делается ссылка в документах по итогам налоговых проверок и при судебных разбирательствах.

 Ладно налоговая, но как суды могут опираться на то, чего нет в законодательстве.

Аватар
А суды у нас не на законы опираются, а на рекомендации сверху. Сталкивались, знаем...
А суды у нас не на законы опираются, а на рекомендации сверху. Сталкивались, знаем...

 Так точно. Может где-то и есть независимые решения судей, но это экзотика. В целом - беззаконие.

Так точно. Может где-то и есть независимые решения судей, но это экзотика. В целом - беззаконие.

 

А суды у нас не на законы опираются, а на рекомендации сверху. Сталкивались, знаем...

 У нас одно решение суда(не по поводу налогов) висит в рамочке на стене.В решении ни одной ссылки на закон,в общем сочинение на тему "Плевать на закон".

Аватар
актуальная тема, я в августе обращалась в Центральный аппарат ИФНС за разъяснениями по конкретной ситуации касательно проявления должной осмотрительности. Более-менее четкие требования мне прописали в официальном письме. я так понимаю, подобные разъясняющие письма являются подзаконными актами (хоть и носящими рекомендательный характер).  Кому интересно, могу поделиться. 
Аватар

Аноним, Вы писали:

актуальная тема, я в августе обращалась в Центральный аппарат ИФНС за разъяснениями по конкретной ситуации касательно проявления должной осмотрительности. Более-менее четкие требования мне прописали в официальном письме. я так понимаю, подобные разъясняющие письма являются подзаконными актами (хоть и носящими рекомендательный характер).  Кому интересно, могу поделиться. 

 Очень интересно что ифнс написала в этом письме. Можете прислать на эл.адрес s91500@list.ru. Заранее благодарен

Аватар

Аноним, Вы писали:

актуальная тема, я в августе обращалась в Центральный аппарат ИФНС за разъяснениями по конкретной ситуации касательно проявления должной осмотрительности. Более-менее четкие требования мне прописали в официальном письме. я так понимаю, подобные разъясняющие письма являются подзаконными актами (хоть и носящими рекомендательный характер).  Кому интересно, могу поделиться. 

Мне тоже очень интересно, что там написали Вам. Да и многим думаю еще тоже. Сюда никак не выложить? Если нет, то будьте так любезны, перешлите на электронку: ooosistemaspb@gmail.com 

Заранее премного благодарен.

Люди которым это нравится