Клерк.Ру

С помощью бизнес-омбудсмена директору компании удалось отбиться от штрафа за СЗВ-М

К орловскому бизнес-омбудсмену обратился директор компании, которого в качестве должностного лица ПФР оштрафовал за опоздание со сдачей СЗВ-М по ст. 15.33.2. КоАП.

Дело в том, что отчет СЗВ-М за апрель был сдан только 06.06.17, в то время как срок сдачи истек 15.05.17.

Причина такой просрочки со сдачей отчета  - экстренная госпитализация директора компании, которая продлилась всю отчетную компанию.

В судебном заседании бизнес-омбудсмен, не оспаривая факт совершения директором компании административного правонарушения, просил суд административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что совершенное директором  деяние не повлекло предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ общественно опасных последствий, что, с учетом отсутствия фактов предыдущего привлечения его к административной ответственности, свидетельствует о наличии правовой возможности замены штрафа предупреждением.

Таким образом, суд,  поддержав позицию бизнес-омбудсмена, заменил должностному лицу административное наказание в виде штрафа предупреждением, сообщает пресс-служба бизнес-защитника.

Мнения

Вот-вот,за какой-то отчет дерут больше чем за что-то серьёзное

 Присоединяюсь! Считаю, что штрафовать надо только в одном случае (для чего якобы и создавался этот отчет) за непредоставление сведений на работающего пенсионера. Во всех остальных случаях отчет должен считаться информативным, т.к. не служит базой для налогов и взносов. Ещё лучше: изменить порядок сдачи отчета. Сдавать его надо только на работающих пенсионеров!!! 

Аватар
Кого берут на работу в ПФ?!!! Довести пустяковое дело до суда - из ума выжить надо. Есть оправдательные документы(б/л), с помощью которых директора "освободили" от штрафа - недостаточно их для ПФ, что ли? Дело изначально провальное для ПФ было, так нет - надо было в судебные дрязги втянуться (наши НДФЛ, которые отчисляем в бюджет из своих зарплат, тратят на всякую ерунду!). И омбудсмен куда смотрел? Человек - в больнице, а значит у него не было возможности сдать отчет. Какое "административное правонарушение"? Какое, в итоге,"предупреждение"? Если инспектор ПФ - на б/л или в отпуске, то его работа стоИт, никто ее не делает (мне так и ответили - звоните, когда Ваш инспектор выйдет из отпуска). А директор - не человек, что ли? А предупреждение вынесли, чтобы ПФ не возмещал судебные расходы директору, как произошло бы в случае выигрыша директором процесса. А зря они это сделали! Заплатил бы разок ПФ судебные расходы выигравшей стороне, да взыскал бы их потом с виновного сотрудника  - сто раз бы его коллеги подумали, идти в суд или помочь директору (а обязанность ПФ, который существует на наши с вами деньги - помогать, разъяснять, подсказывать, а не карать) избежать адм. и проч. правонарушений и штрафов. 
Аватар
Аноним, подскажите на какие статьи ссылаться чтобы оспорить постановление судьи о привлечении к административной ответственности директора учреждения за несвоевременное предоставление отчета сзв-м, когда бухгалтерия централизованная и подает отчет по договору!  

Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи. Пожалуйста, .