Налоговики врут про правила снятия ИП с учета
Пресс-службы региональных Управлений ФНС иногда публикуют удивительные по своей юридической безграмотности новости. Такое впечатление, что пишут их люди, не имеющие представления о законах.
Пресс-службы региональных Управлений ФНС иногда публикуют удивительные по своей юридической безграмотности новости. Такое впечатление, что пишут их люди, не имеющие представления о законах.
На этот раз отличились налоговики Кемеровской области. Вчера в новостях они опубликовали заметку «Особенности снятия с учета ИП, применяющего ЕНВД». В материале они заявили о то, что ИП обязаны подать заявление о снятии с учета плательщика ЕНВД в случае прекращения деятельности и исключении из ЕГРИП.
Предпринимателям стоит иметь ввиду, что опубликованная информация не соответствует законодательству. Плательщиком ЕНВД не может быть лицо, не зарегистрированное как ИП. Таким образом, после внесения записи о прекращении деятельности в ЕГРИП, физлицо, бывшее предпринимателем, автоматически перестает быть налогоплательщиком единого вмененного налога.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.