Проверки Роструда - лучшие
Роструд стал одним из лидеров в рейтинге контрольных органов, осуществляющих приоритетные виды контроля, которые получили высокую оценку по всем выбранным направлениям реформы.
Роструд стал одним из лидеров в рейтинге контрольных органов, осуществляющих приоритетные виды контроля, которые получили высокую оценку по всем выбранным направлениям реформы. Об этом говорится в ежегодном докладе Комитета РСПП, в котором приведены результаты мониторинга за 2017 год реформы контрольно-надзорной деятельности с оценкой бизнесом достигнутых результатов и предложениями предпринимательского сообщества по дальнейшим шагам реформы.
Роструд стал одним из лидеров в рейтинге контрольных органов, осуществляющих приоритетные виды контроля, получив вместе с Росприроднадзором наибольший балл.
В докладе также сообщается, что по результатам анализа состояния и динамики изменения ситуации в сфере реформирования контрольно-надзорной деятельности существенные достижения достигнуты по 2 направлениям — совершенствование системы обязательных требований, подлежащих оценке, а также применение риск-ориентированного подхода.
Из наиболее массовых наивысшую оценку по уровню совершенствования контрольно-надзорной деятельности получили 5 видов государственного контроля: государственный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (Роструд), федеральный государственный экологический надзор (Росприроднадзор), налоговый контроль (ФНС), таможенный контроль (ФТС) и пожарный надзор (МЧС).
При этом, как отмечено в докладе, безоговорочным лидером по динамике позитивных изменений среди всех органов контроля является Роструд.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.