Клерк.Ру

Налоговики проиграли дело в Верховном суде по налоговым льготам

Законность применения льгот по налогу на движимое имущество должна оцениваться исходя из экономического смысла. Такое заявление сделал Верховный суд в определении № 310-КГ18-8658 от 10.10.2018 года.

Новомосковская акционерная компания «Азот», одна из структур «Еврохима», оспаривала доначисление налога на имущество за 2015 год и 1-й квартал 2016 года в размере около 744 524 руб.

Суть спора заключалась в том, что налоговики не согласились с уточненными отчетами организации, заявившей льготы по налогу на движимое имущество в соответствии с пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса. Дело в том, что спорные основные средства были изготовлены и переданы «Азоту» другой компанией «Еврохима» — «Новомосковск-ремстройсервис». Т.е. две организации являлись взаимозависимыми лицами. А согласно НК, в таком случае льгота по движимому имуществу не положена. На что и указали налоговики в своем решении.

📌 Реклама
Отключить

Однако компания не согласилась с таким выводом налоговиков, сославшись на то, что спорное имущество не признавалось основным средством у продавца-изготовителя, а получило такой правовой статус лишь после его приобретения заявителем. Таким образом, речи об уходе от налога на имущество не идет.

Но суды трех инстанций встали на сторону налоговиков и только Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда согласилась с мнением организации.

По мнению ВС, смыслом льготы, введенной в 2015 году, являлось поощрение инвестиций в модернизацию. Упомянутое ограничение должно толковаться в этом ключе и не распространяться на ситуации, которые не приводят к уклонению от уплаты налогов.

«Взаимозависимость как таковая не является основанием для установления более обременительного налогового режима для налогоплательщиков, входящих в единую группу компаний и имеющих длительные экономически и исторически обусловленные хозяйственные отношения», — говорится в определении.

Следовательно, несмотря на то, что освобождение движимого имущества от налогообложения само по себе является исключением из принципов всеобщности и равенства налогообложения, условия применения данной налоговой льготы должны толковаться таким образом, чтобы дифференциация прав налогоплательщиков осуществлялась по объективным и разумным критериям, отвечающим цели соответствующих законоположений.

📌 Реклама
Отключить

Решения нижестоящих судов ВС отменил и вынес свое определение — требования АО «Новомосковская акционерная компания «Азот» удовлетворить, решения МИФНС признать недействительными.

Газета «Ведомости» пишет, что представитель ФНС признает, что в данном деле бизнес не злоупотреблял льготой. По его словам, дело «Азота» является одним из единичных случаев применения данной нормы. Эксперты же говорят о том, что большинство налогоплательщиков обреченно платили налог, понимая абсурдность ситуации, но не желая судиться с налоговиками. Теперь у них есть шанс вернуть налог через суд. Во внесудебном порядке ФНС все равно льготу не подтвердит, убеждены эксперты.

Мероприятия

Разместить

Блоги компаний

Создать блог
📌 Реклама
Отключить