Налоговики сравнили среднесписочную численность с 2-НДФЛ, и потребовали пояснить, почему они друг другу не соответствуют
Требование от налоговиков, хотят пояснений. На сей раз они сравнили по компании среднесписочную численность и 2 НДФЛ. И не нашли совпадений. Что им написать в ответ?
Требование от налоговиков, хотят пояснений. На сей раз они сравнили по компании среднесписочную численность и 2 НДФЛ. И не нашли совпадений. Что им написать в ответ?
Спросили в «Красном уголке бухгалтера».
«Пришло требование от налоговой о том, что 2-НДФЛ не соответствует среднесписочной численности. У нас есть одна сотрудница, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Соответственно, по ней сведения не подавались. Что отвечать? Достаточно ли просто написать пояснения в письме о том, что она находится в отпуске по уходу? Вроде пишут, что присутствия не оьязательно. Просто нужно дать ответ».
В комментариях отвечают, что достаточно отписаться:
«Прилетало такое недавно. Написала, что что такая-то находится в отпуске по уходу, получает пособие, НДФЛне облагается, сведения 2-НДФЛ не подаются. Отстали».
А кого-то поверг в недоумение факт, что налоговики сравнивают ССЧ и 2-НДФЛ:
«А как 2-НДФЛ может соответствовать ССЧ?! Она же средняя по году, а 2-НДФЛ чётко по сотрудникам... с РСВ ещё можно 2-НДФЛ сравнить, но с ССЧ... Я чего-то не догоняю или у ИФНС корпоративы в полном разгаре?».
На это отвечают:
«А мне казалось что если из 2-НДФЛ взять месяцы, когда начислялась ЗП то можно нечто похожее на ССЧ получить... Точность будет выше, чем пол-землекопа».
Кому-то подобное требование пришло, только там еще налоговики обособки не посчитали:
«Нам тоже пришло такое, ССЧ в целом по организации не сошлась с количеством справок в голове (про обособки никто не подумал)».
Предлагают еще вот так налоговикам отписаться:
«Напишите, что ССЧ считается согласно указаний по расчету ... , а 2 НДФЛ по приказу такому то. И пусть изучают».
- Деятельность компании Meta Platforms Inc. (Facebook и Instagram) на территории РФ запрещена
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.