👮 Полиция опечатала клинику, в которой работники оставили медкнижки после медосмотра. Что делать работодателю?
Некоторые работники обязаны проходить периодические медосмотры. Как быть работодателю, если ему сообщили, что клиника опечатана, а там остались медкнижки? Посоветовали обратиться в полицию и пройти медосмотр в другой клинике.
Некоторые работники обязаны проходить периодические медосмотры. Как быть работодателю, если ему сообщили, что клиника опечатана, а там остались медкнижки? Посоветовали обратиться в полицию и пройти медосмотр в другой клинике.
Эту ситуацию обсуждали в «Красном уголке бухгалтера»:
«Прилетело, откуда не ждали. Сотрудники пошли продлевать медицинские книжки в коммерческий мед.центр. Прошли обследования, оставили книжки на оформление.
Сегодня офис мед. центра опечатан (надпись неразборчива "следователь хххххх" и печати), телефоны не отвечают. Что делать с книжками? Отправлять сотрудников делать новые?».
Кто-то посоветовал обратиться в полицию:
«Обратиться в местную полицию с вопросом. Они скажут, кто опечатал и как надолго. Там же и вопрос этот же задать».
Другие предложили сделать медосмотр в другой клинике:
«Если критично по срокам медосмотра и нельзя без него допускать к работе, то лучше отправить в другой центр».
А кто-то уточнил, кто выбрал эту клинику: сотрудники или работодатель?
«А вы оплатили медцентру услуги? Или работников заставили? У вас договор или ничего нет?».
На этот вопрос ничего не ответили. Похоже, разбирались с медцентром и полицией.
Компании повезло, ей в итоге пошли на встречу, все вернули и подписали.
Но вопрос остается актуальным. А что делать, если опечатана медклиника? Что бы вы посоветовали?
- Деятельность компании Meta Platforms Inc. (Facebook и Instagram) на территории РФ запрещена
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.