10 февраля 2023 года юрист Михаил Успенский провел онлайн-конференцию в метавселенной Spatial.io.
Основная тема встречи – письмо ФНС от 30.12.2022 № СД-4-18/17916@ «О направлении обзора успешных практик устранения схем уклонения от налогообложения». В нем налоговики поделились нестандартными способами доказывания экономических преступлений.
Теперь социальные сети можно использовать в качестве доказательной базы. Причем даже те, что заблокированы на территории РФ.
Например, популярный блогер решил поделиться информацией о своем заработке и сообщил сумму где-то в посте. На основании этой информации ФНС может запустить проверку. Так, выяснилось, что блогер находится на УСН, а суммы его дохода явно превышают допустимые лимиты.
Налоговая может доказывать свои предположения, прибегая к старым и уже удаленным сайтам. Например, поискав фирму в архиве Wayback Machine.
Чтобы установить конечных бенефициаров и получателей выгоды, сотрудники налоговых органов готовы изучать иностранные СМИ, например, африканские.
Подробнее о встрече можно прочтать здесь.
Комментарии
89А ссылку на комнату в метавселенной? )
Она схлопнулась после окончания столь тайной встречи)
смешно. т.е. данных от банка о движении средств по счетам налоговой для проверки вдруг перестало хватаеть и без скрина обезличиных оборотов в соц.сетях ни как.
Не каждое физлицо (и уж точно не каждый блоггер) на контроле у ФНС. Сплошняком все банковские счета всех физлиц ФНС не скринит. Акцент был именно на этом.
почитайте НК РФ ст. 86, особенно п.1 и 2 - банки подают всю информацию по открытию/закрытию, остатку и движению средств по счету, сумме выплаченых процентов по всем и без запросов.
Я читал и многократно. Банки-то передают. Но уверенны ли вы, что каждую такую "передачу", абсолютно каждую, вручную инспектор сверяет с лимитами по УСН? Или, быть может, в АИС где-то есть функция, которая АВТОМАТИЧЕСКИ проверяет на соблюдение лимита по УСН, да еще и с учетом коэффициентов - дефляторов?
открою вам секрет, при сдаче каждой декларации НО проводит камеральную проверку. да и при оборотах близким к лимитам внимание более пристально. да ее делает программа, при каких либо отклонения смотрит человек. и соответственно в рамках камералки соотносятся данные движения по счету и указанных в декларации.
если читаете бух.форумы и сообщества должны встречать возмущения бухгалтеров, что имея всю информацию о том что, сколько и куда их просят уточнить инормацию о доходах, т.к. идет расхождение с данными по счетам. и да просят задекларировать и полученные займы/кредиты, и пополнение счета непосредственно физ.лицом, и поступления от продаци личного имущества и т.д.
Учитывая дичайший бардак и неспособность даже минимально оптимизировать применение ЕНС, ваши постулаты вызывают сильное сомнение.PS Не сомневаюсь, если ФНС науськают , она залезет целенаправленно даже в соц.сети, но массовые проверки (программой!) нереальны!
всмысле не реально?
у меня половина требований от НО - автотребования. и они все как раз в рамках деклараций.
каких деклараций? по усн 6%?
Спасибо за открытый секрет! Но кейс в другом: блогер заявляет у себя в декларации одну сумму (и даже если она приближается к лимитам, допустим даже такой сценарий, который наиболее близок к вашему вектору рассуждений), однако блогер не отражает в ней ВСЕ полученные доходы. И при этом заявляет в интернете сумму ГОРАЗДО большую, чем в декларации.
Да, возмущения по поводу того, что "в расчет лимита попадают и займы" (но вот в текущий момент времени лично для меня куда более актуальным является вопрос бездумного включения в лимит денежных средств третьих лиц, если УСНщик комиссионер)... Да, мне это знакомо. Однако и это не относится напрямую к кейсу с блогером...
Ваш посыл, подкрепленный фразой "если читаете форумы" в том, что налоговые органы прямо-таки на каждой камералке выявляют выплывание за буйки лимитов по УСН.
Мой посыл в том, что если кричать на упрощенке, что у тебя доходы в ДВА раза больше лимита, это точно имеет больше шансов закончится Актом с доначислениями по проверке, даже если ты указал в декларашке сумму, далекую от приближения к лимиту.
я не отрицаю, что инфу можно собрать где угодно. я не отрицаю, что ее можно использовать для начала проверки (теоретически), скорее как дополнение в рамках текущей работы (предпроверочный анализ или уже начатая проверка). будет выглядеть также как у нас ищут скрытые доходы и имущество те же приставы.
я лишь указала о том, что ваш пример не корректен - информация по движению денежных средств у налоговой есть в полном объеме и без скринов с обезличиными суммами.
странное утвержение с данной фразы - она относиласть к несоответствию данных по счетам полученных от банков и заявленных по декларациям.
а так НО при оборотах близким к лимитам еще и дробление ищет, т.е. отслеживают цепочки налоголательщиков.
о это наверное заветная мечта НО - доначислять налоги со слов и картинок))))
===я лишь указала о том, что ваш пример не корректен === скажите, пожалуйста, а есть ли вероятность, что вы неправильно интерпритировали пример из заметки? что восприняли посыл как "скрин из интернета ЕДИНСТВЕННОЕ основание для возбуждения проверки"? Но нет, естественно, не единственное. И ваши пояснения выше также разделяют эту точку зрения.
а как я могла интерпритивовать?
ваш посыл был - вот там некто приложил скрин с циферками и сказал - это мой доход. а давайте его проверим)))
Они давно их доначисляют без всяких слов и картинок.
ага, пока программа у них так считает)
====ваш посыл был - вот там некто приложил скрин с циферками и сказал - это мой доход. а давайте его проверим)))===
посыл был в том, что такое поведение может спровоцировать проведение проверки. Что это увеличивает риск. В заметке нет даже намека на то, что это является единственным и безусловным основанованием. Посыл был в том, что это круглый стол, посвященный конкретному письму, там про доказывание и различные инструменты. Используют ли налоговые органы соцсети на выездных проверках? Да. Бывают случаи, когда по три штуки за раз (нарпример, решение ростовского арбитража от 20 декабря прошлого года).
А вы вспомните, как ловили по соцсетям тех, кто занимается на дому предпринимательством - торты выпекает, например. Это были массовые рейды буквально. Сейчас просто руки дошли и до соцсетей, сейчас вот рекламу маркируют. 100% это тоже приведет к разборкам с ФНС. Например, кто-то вообще не декларировал раньше такие доходы, а теперь будет вынужден - что мешает ФНС покопать и в прошлых периодах?
а это здесь причем? может стоит вдумчиво прочитать мой коментарий?
я написала, что пример - скрин с поступлением денежных средств на счета в банке как основание проверки - смешон, т.к. вся информация в данном разрезе более полно есть у НО и так.
Нет, не смешон. Наличие "более полной информации" не означает, что пост в соцсети не может тригернуть проверку. Как написано в изначальном материале? "На основании этой информации ФНС может запустить проверку" - может? Может! На основании только этой инфы - нет. В заметке есть упоминание, что ТОЛЬКО на основании поста в блоге? Нет. В заметке есть упоминание, что НО не будет при этом пользоваться своими базами - нет, тоже нет.
===я написала, что пример - скрин с поступлением денежных средств на счета в банке как основание проверки - смешон, т.к. вся информация в данном разрезе более полно есть у НО и так.====
Тогда напишите еще, пожалуйста, что каждая камералка какждого УСНщика, который превысил лимит, заканчивается доначислениями, раз "вся информация в данном разрезе более полно есть у НО и так"...
===а так НО при оборотах близким к лимитам еще и дробление ищет, т.е. отслеживают цепочки налоголательщиков===
===а это здесь причем? ====
На мой взгляд, это немного нечестно. Вы при обсуждении подходов к лимиту УСН упоминаете про иной вид налоговых претензий (дробление), а вашим собеседникам отказываете в упоминании смежных вопросов (незарегистрированное предпринимательство)...
Я читала) Я о том, что соцсети для налоговиков дополнительный источник инфы. Например, ситуация нередкая - на счет приходят деньги от физиков и часть таких поступлений (возможно и все) в доходах не заявляется, а если ФНС спрашивает, то предприниматель (тот же блогер) говорит, что ему просто знакомые возвращали долг или, наоброт, давали в долг деньги. И тут выписка налоговикам мало чем поможет, а вот если блогер в соцсетях покажет скрин такой выписки и скажет - вот сколько я заработал))), то фактически подтвердит сокрытие доходов.
ну он всегда может сказать, что он наврал, дабы подстегнуть интерес к своему блогу якобы доходами и своей успешностью. А еще он может сказать, что он вообще не размещал такую информацию и в это самое время его не было дома, зато дома был кот Василий, который в погоне за попугаем наступил лапой на клавиатуру и выложил в интернет что не надо.
====ну он всегда может сказать, что он наврал...===
Для этого существует система сбора доказательств, чему и был посвящен круглый стол. Необходимо подчеркнуть: в заметке не содержалось утверждений, что пост в социальных сетях является самодостаточным основанием для назначения проверки. Такие посты для инспекции собрать как доказательства не проблема. Например, в деле от 20.12.2022 № А53-26876/2022 инспекция использовала сразу три соцсети: инстаграм(запрещен в РФ), ютуб и вконтакте.
да боже мой) при том, что это общий тренд сбора данных налоргом
согласна с Вами, ничего не мешает. но, как мы видим по комментариям, до сих пор этот тренд не все видят, тем более понимают)
Прошу прощения, какой тренд? Что налоговый контроль стал мягче и лайтовее, и в социальных сетях можно постить все, что угодно, не задумываясь о последствиях?
нет, как раз наоборот: тренд усиления контроля и приминение новых способов добывания информации для предпроверочного анализа и доказательств для доказывания правомерности доначислений
простите, я запутался: вы какую из оппонирующих сторон пооддерживате?) я читаю ваши сообщения, и полностью поддерживаю. Хотя при этом вы еще и уважаемую @n@tti поддерживаете)
Вы просто судебную практику не досуге посмотрите) уже года 4 как налоговики мониторят соцсети взятых в разработку налогоплательщиков для усиления своих позиций в суде. И это было бы смешно, если бы не было так грустно, но суды принимают это во внимание.
я в общем-то только написала о том, что смешно выдвигать причиной проверки доходов по движению БЕЗНАЛИЧНЫХ денег на основании неких картинок из интернета, когда у налоговой есть достоверная и полная информация от банка.
я знаю как работают и приставы, и налоговые с внешними источниками информации))) но мой посыл был несколько иной. вы же сами пишите об "усилении позиции".
@n@tti, предлагаю не бросать тему в подвешенном состоянии и резюмировать. Да, ваша точка зрения теперь понятна. Но к сожалению, ее сложно было изначально уловить из-за обилия уничижительных оботов "смешно", "открою секрет" и т.д. и т.п.
Как показала дискуссия в комментариях большинство считает, что вопрос все-таки спорный. Были случаи "выискивания" в соцсетях инспекторами, чем бы поживиться-доначислить - да. Были ли случаи досбора по соцсетям инфы в рамках преданализа - были..... и у меня в практике тоже. На выездной - и подавно, и очень много, и очень у многих...
Насколько я понял замысел журналиста, задача была привлечь внимание (сколько уже об этом говорили, а люди все сливают и сливают инфу в соцсети) налогоплательщиков к простому тезису: хватит думать, что ваши сети никто не скриншотит...
@n@tti, если уж совсем откровенно, то этому вопросу на мероприятии было уделено всего пару секунд. Зато благодаря вам мы его детально проработали. Мне будет приятно и полезно, если вы найдете время ознакомиться с презентацией доклада uspenskiy.tax/metaverse и посмотреть видео. Клятвенно обещаю, что если в моих материалах вы найдете нечто подобное - с меня бутылка шампанского. За каждый факт. Если наберется ящик - привесу лично с букетом цветом и россыпью искренних благодарностей! Конструктивная критика еще никому не вредила, а скорее наоборот)
===уже года 4 как налоговики мониторят соцсети====
Вы совершенно правы!
такое впечатление, что происходит так:
сидит какой-нибудь бездельник (зачеркнуто) инспектор в компьютере в соцсетях в рабочее время, вдруг из-за спины начальник:
-а чем это мы тут заняты в рабочее время?
-а мы выявляем незадекларированные доходы, а не то, что вы подумали!
)))
Мне вот интересно, как они сотни и тысячи блогеров стыкуют с декларациями: блогеры не пишут ИНН в соем блоге, а на декларациях УСН или какие они там еще сдают не дают ссылки на свои профили в соцсетях.
Вы серьёзно думаете, что это трудно найти?)) Тогда вам тоже рекомендую глянуть судебную практику, очень познавательно.
можно ссылки, пожалуйста - я пока не такой успешный блогер, чтоб меня на незадекларированных доходах в соцсетях ловили, но мало ли, как жизнь повернется :)
А вообще, я понимаю, что когда уже как вы выразились "в разработке", тогда да, поискать профили в соцсетях и поинтересоваться, это нормально. Но при всей их якобы загруженности сидеть стыковать профили в инсте с декларациями... это убиться об стену))
Здравствуйте!
Нам попадался пример, когда банк с помощью соц. сетей подтвердил мнимость сделки. Это дело № А70-14377/2019.
Почитать краткий разбор можно во ВК или в телеграме.
Также можно почитать дело № А05-808/2014.
В нем предприниматель закрыл ИП, а спустя год открыл его вновь.
Налоговая доказала, что ИП все это время работал. Подтверждением стала группа во ВК.
В итоге, ИП доначислили налоги – более 300 тыс. руб.
Мда, на фоне практически легальных миллиардных хищений, дело о парикмахерской производит угнетающее впечатление((
нет никаких "легальных миллиардных хищений". А парикмахер сам себе злобный буратино. Продала нежилое помещение и не оплатила налог. Причём ФНС "по-божески" насчитала 6% за время, когда она "выпала" из предпринимательства, а не 13% НДФЛ, как следовало бы. Уже 100 раз разъяснялось, что если есть факт продажи нежилых помещений, используемые для предпринимательской деятельности в течение 3 лет, то облагаются налогом. Суд это установил - и предпринимательскую деятельность в течение 3 лет, и отсутствие льготы.
Я не силен в юридических тонкостях, но Вы рассуждаете как прокурор ,а не юрист.PS Что-то я "божеских "решений ФНС не припомню, Вам-то они ,видимо, известны.
Я рассуждаю как юрист. Было уже такое "небожеское" решение ФНС о доначислении НДФЛ вместо УСН по той же схеме хитроумных граждан, которые решили, что имеют право на льготу, но на самом деле нет. Придумали сами себе право, что они имеют право не платить любые налоги, на основании Одна Бабка Сказала)) Вот это и смешит. Продал тот парикмахер нежилое помещение с прибылью, используя его до того все 3 года в предпринимательской деятельности, а потом делает круглые глаза и говорит: какие ещё налоги? Ничё не знаю! :) И вы, почему-то, делаете такие же круглые глаза.
Все очень просто, если про "круглые глаза". Не питаю я нежных чувств к ФНС ,поэтому большей частью всегда на стороне тех, на кого она наехала. Потому что у нас""Друзьям — всё, врагам — закон"
А, всё так просто, ФНС никогда не права, потому что она ФНС? :) Очень забавно.
Может Вы и в восторге от ФНС ,но я не фанатик ее деятельности.
И многократно убеждался, что фирма эта работает и косо и криво, что подтверждает недавно введенный ЕНС. Впрочем, я сразу понял, что для Вас есть только два мнения-Ваше и второе неправильное
я не в восторге от ФНС, но служба более-менее работает нормально, не без косяков (а где их нет?), и от ФНС у меня лично проблем не было и не будет никогда, потому что честно и чётко веду свою деятельность. УСН 6% вообще простая система. А ЕНС... Ну, ещё ничего и не случилось, системе месяц как, но уже какие-то траурные мероприятия организовали. Наладят, не переживайте.
Я не переживаю, зато прекрасно помню как мне наложили арест на автомобиль ,потому что я ,дескать, не заплатил налоги.И когда пришел разбираться, выяснилось, что "девочка" просто напутала .Это к тому ,что "служба работает нормально"
Это было сколько десятков лет назад? Помнится, где-то лет 10 назад по этому поводу отец тоже обращался в ФНС, потому что "база слетела и у них старые данные оказались". И?
бггг
нормально веду деятельность и у меня не будет проблем
щас очень смешно было
Конкретно в деле № А70-14377/2019 , на мой взгляд, если показания неоформленных сотрудников и постоянных клиентов, подтверждающие факт работы не будучи зарегистрированной ИП, не фикция, налоговики правы.
Правда, доначисления им следовало делать исходя не из ЕНВД, а с учетом, как минимум, ФОТ заработной платы, когда наемные работники были трудоустроены. Но налоговики пошли тут по более легкому пути, видимо, в надежде, что хозяйка салона это оценит и не будет особо выпендриваться.
это будет найдено если по конкретно физ.лицу будет идти работа и в поле зрения он попал далеко не по постам в вк и ок
Вот именно! Вы невнимательно прочитали и заголовок и саму статью. Там же автор пишет о ДОКАЗЫВАНИИ предположений налоговиков о нарушениях.
скажите, пожалуйста, какая конкретно формулировка статьи противоречит этому вашему тезису?
На основании этой информации ФНС может запустить проверку.
Как и в вашем примере: идет работа по физлицу, скринят соцсети, подтверждают результаты преданализа, "запускают" полноценную выездную налоговую проверку? Почему исключаете такой вариант трактовки?
Не вижу ничего смешного. Вы наверное никогда не слушали о схематозах дробления бизнеса и сборе доказательств налоговиками.