Крупнейшие брокеры ограничили вывод валюты со счетов
Российские брокеры «Финам», «Атон», ITinvest, «Цифра брокер» и БКС установили минимальную сумму для вывода средств со счетов клиентов в долларах США на уровне $15 тыс.
БКС также ввел минимальный лимит на вывод €5 тыс, пишет FrankMedia.
Брокер «КИТ Финанс» полностью ограничил вывод денежных средств и пополнение счетов в долларах США и евро.
Брокеры «Финам», «Атон», ITinvest, «Цифра брокер» и БКС объяснили введение лимитов тем, что их банк-посредник изменил требования к проведению платежей и выводу средств со счетов.
При этом БКС сообщил, что банк-контрагент установил минимальную сумму вывода долларов и евро, а в «Финам» и «Цифра брокер» заявили о лимите банка только на доллары.
«Атон», «Финам» и «Цифра брокер» указали в клиентской рассылке, что их банком-партнером был российский Райффайзенбанк. Брокеры отметили, что введенные ограничения не коснутся этого банка.
Напомним, что Райффайзенбанк предупреждал, что с 2 марта увеличит минимальную сумму исходящего перевода в долларах США до $15 тыс. для юридических лиц, ИП и лиц, занимающихся частной практикой.
Единственным брокером, который назвал антироссийские санкции причиной ограничений, стал «КИТ Финанс».
В помощь бухгалтеру курс, который расскажет обо всех изменениях 2023 года: ЕНП, страховые взносы, АУСН, новая отчетность, риски по 115-ФЗ, больничные, перемены в работе кадров и охране труда.
Курс не только дает знания, но еще и подтверждает их официальным удостоверением о повышении квалификации, которое регистрируется в государственном реестре ФИС ФРДО Рособрнадзора.
Учитесь и растите в профессии вместе с «Клерком»!
По информации Frank Media, контрагентом «КИТ Финанс» по долларам был банк «Санкт-Петербург» (БСПБ), а по евро – Bank GPB International («дочка» Газпромбанка в Люксембурге). 25 февраля ЕС ввели против банка «Санкт-Петербург» санкции.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.