Компенсацию за задержку зарплаты обяжут платить, даже если она взыскана через суд
За задержку зарплаты положена компенсация по ст. 236 ТК РФ. Но суды обычно трактуют эту норму так: проценты положены только на выплаты, которые работодатель начислил сам. Это изменят.
Если начисление сотрудник «выбил» через суд, то на такие выплаты проценты не начисляют. Суд отказывает в них.
В этот раз дело дошло до Конституционного суда.
Бывший сотрудник подал иск о восстановлении на работе, выплате премии. В том числе, он требовал компенсацию за задержку этих выплат.
Но в такой компенсации суды ему отказали.
Причина: материальная ответственность работодателя за задержку расчета наступает только при нарушении срока выплаты уже начисленных работнику денег.
А в данном случае суммы были взысканы по суду, значит, проценты на них не могут быть начислены.
Но Конституционный суд решил иначе. Там заявили, что проценты подлежат взысканию с работодателя, их размер считают из фактически не выплаченных сумм со дня, следующего за днем, когда они должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.
Кроме того, судьи КС решили, что в статью 236 ТК РФ надо внести изменения (постановление от 11.04.2023 № 16-П/2023).
Бухгалтеры общаются в нашем Telegram-чате. Присоединяйтесь.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.