В сети нашли больше 1,5 тысяч фейковых сайтов для кражи аккаунтов пользователей Telegram
Злоумышленники просят пользователей переходить по ссылкам, а потом похищают учетные данные в мессенджерах.
За семь месяцев 2023 года в 4,2 раза выросло количество фейковых русскоязычных сайтов, которые занимались кражей аккаунтов пользователей мессенджера Telegram. Об этом пишет «ТАСС» со ссылкой на компанию F.A.С.С.T (бывшую Group-IB).
За семь месяцев текущего года было обнаружено 1 893 фишинговых ресурса, нацеленных на кражу аккаунтов пользователей в Telegram. Пиковыми месяцами для появления подобных страниц стали июнь и июль, когда было выявлено 369 и 589 мошеннических сайтов соответственно, — сказали специалисты.
В январе выявили 140 мошеннических сайтов, а с апреля по июль – 171 фишинговый ресурс для кражи учетных записей в мессенджере WhatsApp1 (принадлежит Meta1, деятельность которой запрещена в России).
Массовая волна краж Telegram-аккаунтов началась в декабре 2022 года. Мошенники просили пользователей проголосовать за победу ребенка в конкурсе, а потом «угоняли» данные о пользователях.
Злоумышленников интересуют не только учетные записи пользователей из России: аналогичные фишинговые формы распространялись на аудиторию из Италии, Армении, Азербайджана, Узбекистана и Малайзии, — добавили в F.A.C.C.T.
Специалисты по кибербезопасности советуют проверять доменные имена подозрительных сайтов, никому не сообщать и не вводить на сторонних ресурсах коды из СМС, а также игнорировать просьбы неизвестных отправителей.
Недавно мы писали, что банки отразили больше 6,5 млн кибератак и спасли от мошенников 911 млрд рублей.
- Деятельность компании Meta Platforms Inc. (Facebook и Instagram) на территории РФ запрещена
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.