ЧОП не возместит убытки от кражи

Так как у фирмы был заключен договор централизованной охране с Отделом охраны, организация обратилась в арбитражный суд с требованием обязать ЧОП возместить убытки от кражи имущества.

Несмотря на то, что договором была предусмотрена материальная ответственность за убытки, причиненные кражей находящегося на объекте имущества, суд отказал фирме в удовлетворении иска.

Договором были предусмотрены случаи, в которых Отдел охраны освобождается от ответственности, если докажет отсутствие вины и если кража произошла вследствие невыполнения фирмой предписаний Отдела охраны по технической укрепленности объекта и его оснащенности ТСО.

Также ЧОП освобождался от ответственности в случае, если если охраной в полной мере были исполнены все обязанности, предусмотренные данным договором, но кража произошла в такие временные сроки, за которые прибытие наряда милиции и задержание преступников не было возможным.

Суд постановил, что материальная ответственность Отдела охраны убытки, причиненные кражей находящегося на объекте имущества, исключается, так как фирма не смогла привести доводы, которые бы освобождали ее от обязанности выполнить предписанные Отделом охраны действия (ЧОП сообщил, что на двери вместо двух замков был всего один).

После поступления тревожного сигнала Отделом охраны были предприняты все предусмотренные меры для задержания лиц, проникших на охраняемый объект и совершивших хищение.

Более того, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не доказан размер причиненного ущерба. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.01.2007 г. N А56-53972/2005)