ВС признал уплату ЕНВД эквивалентом страховых взносов — юрист назвал главные риски перерасчета пенсий задним числом
Верховный суд признал, что уплата ЕНВД приравнивается к страховым взносам, и потребовала заново рассмотреть дело о стаже и размере пенсии. Юрист Варшавер объяснил, что риск ретроспективных перерасчетов — не только потеря части пенсии, но и необходимость спустя десятилетия восстанавливать доказательства.
Жительница Краснодарского края добилась пересмотра дела после того, как Социальный фонд исключил из ее стажа периоды предпринимательской деятельности и уменьшил выплаты на 4 тыс. рублей. Пенсионный орган обосновал решение отсутствием страховых взносов за 1995-2001 годы.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций, которые поддержали позицию фонда. Истец Любовь Богатова настаивала, что в спорные годы уплачивала единый налог на вмененный доход, который по закону приравнивается к страховым взносам.
Суды трех инстанций ранее отказали женщине в удовлетворении требований, однако высшая судебная инстанция указала на ошибки в подходе. При решении вопроса о снижении уже назначенной пенсии суды обязаны учитывать интересы человека, его возраст, добросовестность и длительность получения выплат в прежнем размере.
«При решении вопроса о снижении уже назначенной пенсии суды должны учитывать интересы пенсионера, его возраст, добросовестность, продолжительность получения пенсии в прежнем размере и другие обстоятельства», — сказано на сайте ВС.
Юрист Марк Варшавер объяснил «Клерку», что пересмотр стажа спустя десятилетия несет для пенсионеров серьезные риски — от потери части выплат до необходимости заново доказывать обстоятельства, которые государство уже учитывало при назначении пенсии. Дело Любови Богатовой стало показательной иллюстрацией проблемы.
«Публичной статистики, которая позволяла бы достоверно сказать, как часто Социальный фонд пересматривает уже назначенные пенсии именно из-за ранее допущенных ошибок в учете стажа, нет. Гораздо важнее, кто должен нести последствия ошибки, которую пенсионный орган обнаруживает через 10 или 15 лет после назначения пенсии», — сказал Марк Варшавер.
При этом ВС уже сформировал подход, который запрещает автоматически перекладывать последствия ошибок госорганов на пенсионеров. Он указал, что при уменьшении пенсии суд обязан учитывать возраст человека, его добросовестность, материальное положение, длительность получения прежнего размера и последствия снижения. Поэтому пенсионер вправе оспаривать решение СФР не только по арифметике стажа, но и по допустимости возложения негативных последствий спустя годы.
Такие перерасчеты несут два ключевых риска:
Резкое снижение дохода, как в случае Богатовой.
Необходимость восстанавливать доказательства спустя десятилетия.
«Главный риск таких ретроспективных перерасчетов не только потерять часть пенсии, но и оказаться обязанным спустя 20-25 лет заново доказывать государству обстоятельства, которые само государство когда-то уже учло при назначении выплаты», — отметил юрист.
Важно, что ВС пока не разрешил спор в пользу Богатовой окончательно, так как дело направлено на новое рассмотрение. Поэтому утверждать, что Верховный Суд уже признал доказанной уплату ЕНВД за все спорные периоды или обязал СФР восстановить конкретный размер пенсии, пока нельзя. Окончательно о мотивах отмены можно будет говорить после публикации полного текста определения.
Светлана ИвановаНовостной корреспондент
Единый налог на вменённый доход (ЕНВД) был введён 31 июля 1998 года Федеральным законом №148-ФЗ «О едином налоге на вменённый доход для определённых видов деятельности». Считаю, что 1995-1997 и половину 1998 правомерно исключили. Да и уплата ЕНВД приравнивается к страховым взносам- спорное утверждение. ЕНВД уменьшается на сумму уплаченных страховых взносов, бюджеты разные. Лукавит тетка, вообще удивительно, что при назначении пенсии это пропустили. При моем назначении пенсии мне наоборот 3 года пришлось доказывать в вышестоящем ПФР, правда успешно.