Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В., рассмотрев 19.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2007 (судья Васильева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-3971/2007,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом СВ-Строй" (далее - ООО "Торговый дом СВ-Строй") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой" (далее - ООО "Главстрой") о взыскании 1 738 441 руб. 69 коп. задолженности за поставленные в рамках договора от 11.08.2006 N ТР-6186-Р/01-08/-06 П стройматериалы по накладным от 19.10.2006 и от 08.11.2006 и 158 407 руб. 30 коп. пеней за просрочку оплаты продукции.
Решением суда от 26.04.2007 исковые требования ООО "Торговый дом СВ-Строй" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2007 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Главстрой" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на следующее: суд не применил положения статей 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а равно незаконно взыскал неустойку за просрочку оплаты продукции; истцом не доказан факт поставки ответчику стройматериалов.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Торговый дом СВ-Строй" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
ООО "Главстрой" в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ООО "Торговый дом СВ-Строй" о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 11.08.2006 ООО "Торговый дом СВ-Строй" (поставщик) и ООО "Главстрой" (покупатель) заключили договор N ТР-6186-Р/01-08/06 П, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю стройматериалы, а последний - принять и оплатить их.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, количество, цена и ассортимент стройматериалов указываются в согласованных сторонами заявках, счетах, счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.
Дополнительным соглашением от 18.09.2006 к вышеуказанному договору стороны определили порядок расчетов, по которому окончательный расчет за поставленный товар покупатель производит в течение 14 календарных дней с момента завершения поставки партии стройматериалов.
Этим же соглашением установлена ответственность покупателя перед поставщиком за просрочку оплаты товара в виде уплаты пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты стройматериалов.
Пункт 6.3 договора содержит арбитражную оговорку о рассмотрении всех споров по договору в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
ООО "Торговый дом СВ-Строй" указывает на то, что по накладным от 19.10.2006 и от 08.11.2006 оно поставило ООО "Главстрой" стройматериалы на общую сумму 1 738 441 руб. 69 коп., которую покупатель в сроки, предусмотренные условиями вышеуказанного договора, не оплатил.
Истец как кредитор обратился к ответчику как к должнику с претензией об оплате товара и уплате пеней за просрочку платежа. Неоплата стройматериалов послужила основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику стройматериалов по накладным от 19.10.2006 и от 08.11.2006 на общую сумму 1 738 441 руб. 69 коп.
Ссылка ООО "Главстрой" на неприменение судом статьи 432 ГК РФ, в соответствии с которой покупатель считает договор незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто существенное соглашение о предмете поставки, не может быть принята во внимание. В данном случае накладные от 19.10.2006 и от 08.11.2006 в соответствии с пунктом 1.2 договора содержат наименование товара, ассортимент, количество и цену. В накладных имеется указание на спорный договор как на основание поставки стройматериалов. Доказательств принятия товара на ответственное хранение или его возврата поставщику покупателем не представлено. Более того, письмом от 20.01.2007, подписанным директором ООО "Главстрой", должник гарантировал кредитору оплату товара, поступившего к нему по вышеуказанным накладным.
При таком положении следует признать, что как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и законно применил статьи 309, 310, 330, 486 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца долг и пени за просрочку платежа, размер которых покупателем не оспаривается.
Доводы, изложенные ООО "Главстрой", фактически направлены на переоценку выводов судов предшествующих инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 по делу N А56-3971/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Т.В.ШПАЧЕВА