Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2007 по делу N А71-4459/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Столица" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.06.2007 N 218 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 24.08.2007 (резолютивная часть от 22.08.2007; судья Лепихин Д.Е.) заявленное требование удовлетворено в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 (судьи Сафонова С.Н., Богданова Р.А., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению инспекции, неполучение требования произошло в результате неправомерных действий налогоплательщика, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Кодекса. Кроме того, налоговый орган считает, что в рамках проведения камеральной налоговой проверки информации о наличии у налогоплательщика других адресов не имелось.
Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2006 г., в ходе которой обществу 30.03.2007 направлено требование N 2307 о представлении документов. Налогоплательщиком требование в установленный срок исполнено не было.
Налоговым органом принято решение от 14.06.2007 N 218, которым, в частности, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 150 руб.
Не согласившись с вынесением вышеуказанного решения, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
Суды удовлетворили заявленные требования в указанной части, признав, что решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности принято в нарушение положений ст. 106, 108, 109 Кодекса, пришли к выводу об отсутствии состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Кодекса.
Вывод судов основан на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует положениям действующего законодательства.
В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Право налоговых органов требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, предусмотрено подп. 1 п. 1 ст. 31 Кодекса.
Порядок реализации названного права налогового органа и исполнения налогоплательщиком соответствующей обязанности при осуществлении мер налогового контроля предусмотрен ст. 93 Кодекса.
В соответствии с п. 1, 3 указанной статьи должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
В соответствии с п. 6 ст. 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из материалов дела следует, что в ходе камеральной проверки 30.03.2007 в адрес налогоплательщика направлено требование N 2307 о представлении документов по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 175. Данное требование согласно отметке на уведомлении не было вручено обществу в связи с выбытием адресата.
Судами установлено, что инспекции были известны иные адреса налогоплательщика, по которым указанное требование не высылалось, что подтверждается направлением инспекцией требования от 16.04.2007 N 1725 и получением данного требования обществом по адресу: г. Ижевск, ул. Тимирязева, 17-121, а также почтовым конвертом, полученным инспекцией.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали неправомерным привлечение общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, за непредставление документов налоговому органу.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2007 по делу N А71-4459/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ДУБРОВСКИЙ В.И.