ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ессентуки Ставропольского края (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Ессентукское пассажирское автотранспортное управление".
Решением от 12.04.2007 МУП "Ессентукское пассажирское автотранспортное управление" (далее - предприятие, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Поляков Е.Г.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "РУСБС" в безакцептном порядке списывать денежные средства с расчетного счета предприятия и запрета Управлению Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю приостанавливать операции по расчетному счету предприятия.
Определением от 05.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2008, ходатайство конкурсного управляющего должника удовлетворено. Судебные инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 134 и пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требованием по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", пунктами 45 и 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что действия уполномоченного органа, выразившиеся в выставлении инкассовых требований на безакцептное списание денежных средств с расчетного счета должника, нарушают действующее законодательство и права третьих лиц - кредиторов, включенных в реестр должника в установленном законом порядке и имеющих первоочередное право на получение денежных средств. В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства уполномоченный орган не вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика в банке. Приостановление операций по банковским счетам должника препятствует соразмерному удовлетворению требований кредиторов на стадии конкурсного производства и осуществлению мер, предусмотренных законодательством о банкротстве.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить принятые по делу судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, суды не дали оценки тому, что уполномоченным органом применялись меры принудительного взыскания в отношении единого социального налога, являющегося внеочередным платежом, который арбитражный управляющий обязан перечислять как текущий в любой процедуре банкротства в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве. Уполномоченный орган также полагает, что обязательной уплате в бюджет в рамках процедуры банкротства подлежит налог на добавленную стоимость. Кроме того, согласно инкассовым поручениям приняты решения о взыскании текущей задолженности по обязательным платежам в соответствии со статьей 46 Налогового Кодекса Российской Федерации, срок исполнения по которым возник не только после введения процедуры конкурсного производства, но и после возбуждения дела о банкротстве и за период процедуры наблюдения.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2007 по делу N А63-15143/2006-С5 предприятие признано несостоятельным банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Поляков Е.Г. (т. 2, л. д. 15 - 19).
Межрайонная ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю выставила к счету предприятия в банке инкассовые поручения от 20.08.2007 N 7348 - 7352, 7347; от 27.06.2007 N 6805 - 6812, 6777 - 6804 (т. 3, л. д. 81 - 122) на общую сумму 1 518 798 рублей 09 копеек.
Конкурсный управляющий Поляков Е.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в порядке статей 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Вместе с тем арбитражный суд вправе принимать лишь такие обеспечительные меры, которые не должны противоречить законодательству.
Арбитражный суд принял обеспечительные меры в виде запрещения
ООО "РУСБС" производить списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета должника N 40602810000000000018.
Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счета налогоплательщика.
Как предусмотрено статьей 60 Налогового кодекса Российской Федерации, банки обязаны исполнять решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в порядке очередности, установленной гражданским законодательством, и за неисполнение этой обязанности несут ответственность, установленную Кодексом.
Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
На основании пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом последнего. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Введение ограничения по распоряжению принадлежащим должнику имуществом не связывается с моментом возникновения задолженности, а наложение таких ограничений предусматривается исключительно в рамках дела о банкротстве.
Таким образом, в силу специальной нормы Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства налоговая инспекция не вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика в банке, на что обоснованно указал суд.
Приостановление операций по банковским счетам должника препятствует соразмерному удовлетворению требований кредиторов на стадии конкурсного производства и осуществлению мер, предусмотренных законодательством о банкротстве. При рассмотрении требований об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства и заявленных в рамках дела о банкротстве в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, уполномоченный орган пользуется правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве (пункт 13 Постановления).
Вместе с тем положения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, регулирующие особый порядок удовлетворения требований уполномоченного органа об уплате обязательных платежей (заключающийся в том, что они удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника), распространяется только на требования об уплате обязательных платежей, которые возникли после конкурсного производства. Следовательно, в отношении обязательных платежей, возникших в период банкротства до введения конкурсного производства, сохраняется возможность взыскания текущих требований в бесспорном порядке на основании инкассовых поручений уполномоченного органа, но с соблюдением очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции сделан вывод о том, что по предъявленным на инкассо требованиям по текущим платежам должника обязанность по их уплате возникла после открытия конкурсного производства. Однако данный вывод не соответствует материалам дела. Из анализа инкассовых поручений и требований об уплате налога (т. 4, л.д. 1 - 83) следует, что требования по обязательным платежам, предъявленные по инкассовым поручениям N 6793, 6792, 6777, 6794, 6795, 6797, 5063, 6803 - 6811, 6786-6791, возникли в период до введения конкурсного производства. Следовательно, по данным требованиям возможно взыскание в бесспорном порядке с соблюдением очередности платежей, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. По остальным платежным поручениям сроки уплаты обязательных платежей возникли после открытия конкурсного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Из материалов дела видно, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, за счет имущества должника.
Суды сделали обоснованный вывод о том, что общество доказало необходимость принятия обеспечительных мер, исходя из того, что бесспорное взыскание денежных средств со счетов общества повлечет нарушение процедуры, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Поскольку в определении о принятии обеспечительных мер суд не ссылался на конкретные платежные документы, в отношении которых приняты обеспечительные меры, а после открытия конкурсного производства такие меры действительно необходимы, оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу N А63-15143/2006-С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.