Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2008 г. по делу N А62-3170/2008,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремспецрезерв" обратилось в арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Смоленской области от 21.09.2007 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2006 года в размере 74 814 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2008 г. заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Смоленской области просит отменить названный судебный акт, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Смоленской области по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за август 2006 года, представленной ООО "Ремспецрезерв" 21.02.2007 г., принято решение от 21.09.2007 г. о подтверждении обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в Республику Беларусь на сумму 663 375 руб., возмещении налога на добавленную стоимость в размере 88 327 руб., отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 74 814 руб.
Основанием для принятия инспекцией указанного решения послужил вывод налогового органа о необоснованном возмещении обществом налога на добавленную стоимость за август 2006 года в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по операциям поставки товаров от ООО "НИАГАРА", являющимся недобросовестным налогоплательщиком (непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности, неуплата налогов, отсутствие по юридическому и почтовому адресам).
Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, ООО "Ремспецрезерв" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Одновременно в порядке ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ общество заявило ходатайство о восстановлении срока для обжалования ненормативного акта налогового органа в связи с его пропуском, мотивируя тем, что обращению в арбитражный суд предшествовала переписка с налоговым органом по вопросу отмены принятого по результатам проверки решения, производились действия по сбору дополнительных доказательств по делу (обращался с запросом в банк, обслуживающий поставщика, с заявлением о подтверждении произведенных расчетов по договору поставки), а также отсутствием в штате ООО "Ремспецрезерв" юридической службы, в результате чего последнее вынуждено было обратиться к специалистам за оказанием юридической помощи в подготовке заявления в арбитражный суд, что потребовало дополнительных временных затрат.
Признавая указанные причины уважительными, а также учитывая то обстоятельство, что право суда на восстановление пропущенного срока обусловлено необходимостью обеспечения полноты реализации права на судебную защиту и доступностью к правосудию при обжаловании ненормативных актов налоговых органов, что согласуется с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судом восстановлен пропущенный обществом срок для обжалования оспариваемого решения инспекции.
Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" далее - Соглашение) налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при экспорте товаров в Республику Беларусь при условии документального подтверждения факта экспорта.
Как установлено судом и видно из материалов дела, ООО "Ремспецрезерв" представлены все необходимые документы в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров в Республику Беларусь, в связи с чем инспекция в результате проведения камеральной налоговой проверки признала обоснованным применение данной ставки.
Пунктом 1 Раздела 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения (далее по тексту - Положение) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном национальными законодательствами государств - Сторон Соглашения, в отношении товаров, вывозимых с территории государств Сторон в таможенном режиме экспорта.
Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что для подтверждения права на получение возмещения по налоговой ставке 0 процентов, предусмотренного Соглашением и разработанным на его основе Положением, ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО "Ремспецрезерв" представлены все необходимые документы. Замечаний по оформлению и содержанию данных документов в решении налогового органа не содержится.
Отклоняя доводы налогового органа, положенные в основу оспариваемого решения, суд указал, что отсутствие поставщика товара - ООО "НИАГАРА" по юридическому адресу, непредставление им бухгалтерской и налоговой отчетности сами по себе не могут являться достаточным основанием для отказа в применении налогового вычета налогоплательщиком, в отношении которого налоговым органом не доказана недобросовестность, а также неправомерные, согласованные действия с указанным поставщиком, направленные на незаконное возмещение налога. Довод инспекции о необходимости подтверждения факта уплаты поставщиком налога на добавленную стоимость в бюджет отклонен судом, поскольку право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС не поставлено в зависимость от данных обстоятельств. Налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанность по проверке деятельности его контрагентов, которые являются самостоятельными налогоплательщиками и несут в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств налоговую ответственность. Отсутствие регистрации упомянутого поставщика в качестве юридического лица инспекцией не установлено.
Оценив все доказательства с совокупности, суд обоснованно руководствовался пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в соответствии с которым факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, либо будет доказано что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Ссылок на доказательства о том, что ООО "Ремспецрезерв" действовало без должной осмотрительности, осторожности и было осведомленно о нарушениях, допущенных контрагентом, налоговый орган в кассационной жалобе не привел.
Таким образом, доводы, которые приводит налоговый орган как свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, относятся не непосредственно к самому налогоплательщику, а к его поставщику.
Доказательств того, что действия налогоплательщика и его контрагента были направлены на необоснованное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, а также то, что сведения, содержащиеся в документах, представленных в обоснование права на вычет, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговым органом в суд также не представлено.
Кроме того, налоговый орган не учитывает, что действующее законодательство возлагает именно на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика (ст. 65, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
Таким образом, у суда отсутствовали основания считать, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду.
Подход суда к разрешению возникшего спора соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Довод заявителя кассационной жалобы на неосновательное восстановление судом срока на обжаловании ненормативного акта налогового органа отклоняется, так как направлен на переоценку установленных и исследованных судом фактических обстоятельств по данному вопросу, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Поскольку судом при рассмотрении спора не допущено нарушений норм материального и процессуального права, кассационная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2008 г. по делу N А62-3170/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Смоленской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.