резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего А.А. Кокшарова
судей С.А. Мартыновой, О.Г. Роженас
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от общества с ограниченной ответственностью "Авто-Флот" - С.Р. Донич, по доверенности от 01.02.2010;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - Ю.С. Баклицкая, по доверенности от 25.02.2010 N 18, И.А. Серых, по доверенности от 26.02.2010 N 19;
кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение от 14.09.2009 (судья В.Н. Юшина) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.12.2009 (судьи Е.А. Залевская, Л.И. Жданова, М.Х. Музыкантова) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11237/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ФЛОТ" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о признании недействительным решения в части,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АВТО-ФЛОТ" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) от 31.03.2009 N 39.
Решением от 14.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не применили положения Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статей 252, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности.
Инспекция считает, что вывод суда первой инстанции о непредставлении налоговым органом доказательств того, что услуги фактически не были оказаны, основан на неверном толковании статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган полагает, что суды в нарушение статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации, признали допустимым доказательством устный довод налогоплательщика, который не был подтвержден документально.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в жалобе и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена совместная с органами ОРО N 1 КМ N 1 (по линии НП) УВД по Новосибирской области выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 04.03.2009 N 39.
На основании акта Инспекцией было принято решение от 31.03.2009 N 39 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Обществу, в том числе, доначислен налог на прибыль в сумме 2 707 071 рубля и налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 031 479 рублей, оно привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 223 848 рублей по налогу на прибыль и 210 114 рублей по НДС.
Общество не согласилось с решением налогового органа в данной части и обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.
Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области оставило апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.
Посчитав, что принятое решение Инспекции нарушает права и интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.10.2005 N 4047/05, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания не добросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в Постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.
Из материалов дела следует, что основанием для непринятия налоговым органом расходов и налоговых вычетов по НДС, произведенных Обществом по транспортной экспедиции на перевозку груза автомобильным транспортом ООО "ТоргСиб" и ООО "СтройСервис", послужил вывод Инспекции о том, что расходные документы (счета-фактуры и акты выполненных работ) содержат недостоверную информацию в отношении подписи руководителей указанных выше контрагентов.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в материалах дела документы (договоры, счета-фактуры, расходные документы и другие), установили, что представленные налогоплательщиком первичные документы, содержат все необходимые реквизиты и сведения, отвечают требованиям, установленным нормами налогового законодательства.
Суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что налоговый орган не воспользовался правом, предоставленным ему статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не истребовал у Общества в ходе проверки дополнительные документы, также не воспользовался правом привлечь свидетелей, эксперта, в соответствии со статьями 90, 95 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях проведения проверки правильности и полноты уплаты налогов.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав все материалы дела, оценив их в совокупности, сделали обоснованный вывод о правомерном применении Обществом налоговых вычетов и отнесении затрат на расходы по налогу на прибыль по всем хозяйственным операциям с указанными выше контрагентами.
При этом суды правомерно исходили из того, что при заключении сделок с контрагентами, налогоплательщиком проверены учредительные документы и факт регистрации этих организаций в установленном законом порядке. Заключая договоры, Общество предусмотрело безналичную форму оплаты через расчетные счета организаций, открытые в отделениях Сберегательного банка Российской Федерации. То есть, налогоплательщиком была проявлена должная осмотрительность при заключении договоров транспортного экспедирования с указанными выше организациями. Факт соблюдения налогоплательщиком условий оплаты налоговым органом не оспаривается, как и не оспаривается, что за оказанные услуги по спорным договорам, налогоплательщиком оплачено по счетам-фактурам, выставленным контрагентами, в полном объеме, определенном актами выполненных работ.
Материалы дела не содержат бесспорных доказательств, представленных налоговым органом, свидетельствующих о том, что Обществу было или могло быть известно о недобросовестности его контрагентов, а также доказательств, что услуги по спорным договорам фактически оказаны не были.
Кроме того, судебными инстанциями отмечено, что Инспекцией не были проведены встречные проверки у грузополучателей товара, которым доставлялся груз, с привлечением контрагентов Общества, не представлено доказательств того, что налогоплательщиком заключались сделки только с недобросовестными контрагентами.
Доводы кассационной жалобы, повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Новосибирской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 14.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11237/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
С.А.МАРТЫНОВА
О.Г.РОЖЕНАС