резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Дубининой Т.Н., Рябининой Т.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Группа Интерсталь" (истца) - Титовой О.Д., представителя по доверенности от 30.12.2009 N 1,
от открытого акционерного общества "Новосибирское производственное предприятие "Сибсельмаш" (ответчика) - Сальской Т.Б., представителя по доверенности от 10.02.2010 N 34,
рассмотрев 16.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирское производственное предприятие "Сибсельмаш" (ответчика) на решение от 15.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рябцева Е.Ю.) и постановление от 16.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Усанина Н.А., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-7802/2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Группа Интерсталь" (далее - ООО "Группа Интерсталь") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Новосибирское производственное предприятие "Сибсельмаш" (далее - ОАО "НПО "Сибсельмаш") о взыскании 6 104 470 руб. 37 коп. задолженности за поставленную продукцию и 396 883 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной по товарным накладным продукции.
Решением от 15.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объеме как обоснованные.
В кассационной жалобе ОАО "НПО "Сибсельмаш" просит отменить вынесенные судебные акты.
По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт поставки, поскольку в товарных накладных отсутствует отметка о принятии груза покупателем, имеется подпись неустановленных лиц. При этом заявитель ссылается на отсутствие доверенностей на получение товара.
В отзыве ООО "Группа Интерсталь" указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы и просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ОАО "НПО "Сибсельмаш" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ООО "Группа Интерсталь" возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "Группа Интерсталь" по товарным накладным N 903 от 13.08.2008, N 905 от 15.08.2008, N 969 от 03.09.2008, N 1000 от 09.09.2008, N 1030 от 19.09.2008, N 1042 от 24.09.2008, N 1252 от 02.12.2008 поставило ОАО "НПО "Сибсельмаш" металлопрокат на общую сумму 7 033 180 руб., который оплачен ответчиком частично, вследствие чего образовался долг в размере 6 104 470 руб. 37 коп.
Названное обстоятельство послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.
Разрешая спор, суды правильно квалифицировали сделки, оформленные товарными накладными, как разовые сделки купли-продажи, правоотношения по которым регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для установления между сторонами договорных отношений необязательно наличие единого письменного договора, так как согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
При оценке товарных накладных последние признаны надлежащими доказательствами поставки ответчику металлопроката.
Довод заявителя жалобы о недоказанности истцом факта поставки продукции по причине отсутствия доверенности отклоняется.
В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Согласно пункту 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.
Материалами дела подтверждено, что между сторонами сложились длящиеся правоотношения по поставке товаров.
Следовательно, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не был доставлен надлежащему лицу.
Заявлений о фальсификации товарных накладных в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.
При таких обстоятельствах суды на основании статей 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с ОАО "НПО "Сибсельмаш" в пользу истца долг и проценты.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку выводов судов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 15.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7802/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
Т.Н.ДУБИНИНА
Т.А.РЯБИНИНА