Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа: Постановление № А15-1707/2010 от 05.07.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - государственного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан Дагестанавтодор " (ИНН 0562011314, ОГРН 1020502630521), заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан (ИНН 0561050695, ОГРН 1040502523160), третьего лица - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 16591 - 16594), рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2010 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 (судьи Марченко О.В., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А15-1707/2010, установил следующее.

Государственное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан Дагестанавтодор " (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан (далее - управление) о признании недействительным предписания управления от 27.07.2010 N 03-09-19/1707 в части возложения обязанностей по устранению нарушения, выразившегося в завышении объемов выполненных работ, связанных со строительством подъезда к с. Кала-Курейш от автодороги Маджалис - Кубачи Республики Дагестан (пункт 1 предписания), а также в части устранения нарушения, выразившегося в необоснованном использовании субсидий федерального бюджета, выделенных на строительство автодороги Махачкала -Аэропорт, на подготовку технических условий в целях последующего технологического присоединения энергопринимающих устройств для наружного освещения автодороги Махачкала - Аэропорт (пункт 2 предписания).

Отключить рекламу

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - сетевая компания).

Решением суда от 23.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2011, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что управление не представило доказательств, подтверждающих осуществление учреждением затрат, не предусмотренных проектно-сметной документацией, использование денежных средств на цели, не соответствующие условиям их получения.

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований учреждения.

Заявитель жалобы указывает на соответствие оспариваемого предписания закону, неправомерное использование суммы денежных средств на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, отсутствие актов выполненных работ, подтверждающих расходы на их выполнение. Кроме того, в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 N 987 нецелевое использование денежных средств выразилось в том, что учреждением произведено авансирование работ за счет субсидий федерального бюджета в размере, превышающем 30%.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Отключить рекламу

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа с 06.04.2010 по 30.06.2010 управление провело проверку целевого использования средств федерального бюджета, выделенных учреждению в 2009 году на строительство и реконструкцию территориальных автодорог и сооружений на них.

По результатам проверки составлен акт от 30.06.2010, в котором указано о нарушении учреждением пункта 3.4 Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001), статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 N 987, а также пункта 4.4 государственного контракта от 27.07.2009 N 166/09-СТР/Ф.

Выявленные нарушения послужили основанием для выдачи 27.07.2010 предписания по устранению нарушений N 03-09-19/1701. Учреждению предписано устранить нарушения, выразившиеся в завышении объемов выполненных работ, связанных со строительством подъезда к с. Кала-Курейш от автодороги Маджалис - Кубачи Республики Дагестан на сумму 108 500 рублей (пункт 1 предписания), а также в части необоснованного использования на предоставление технических условий субсидий федерального бюджета, предназначенных для строительства автодороги Махачкала -Аэропорт (пункт 2 предписания) в сумме 2 112 430 рублей.

Отключить рекламу

Учреждение, не согласившись с данным предписанием, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отключить рекламу

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Статья 289 Бюджетного кодекса определяет нецелевое использование бюджетных средств как направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетном ассигновании, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Таким образом, организация, финансируемая из бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Нецелевое использование бюджетных средств влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, другие меры ответственности.

Отключить рекламу

Любое расходование бюджетных средств должно быть документально обоснованным и подтвержденным надлежащими бухгалтерскими документами.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (статья 9).

Судебные инстанции установили, что выделенные на выполнение работ по объекту строительства подъезда к с. Кала-Курейш от автодороги Маджилис - Кубачи целевые средства федерального бюджета, осваивались учреждением на основании контракта от 27.07.2009 N 166/09-СТР/Ф, заключенного учреждением (заказчик) и ОАО "Строймеханизация" (подрядчик) на сумму 29 131 787 рублей.

Согласно акту государственной приемочной комиссии от декабря 2009 года о приемке в эксплуатацию законченного строительством подъезда к с. Кала-Курейш от автомобильной дороги Маджалис - Кубачи договорные обязательства выполнены в полном объеме. В результате вынесено решение о принятии в эксплуатацию строительного объекта - подъезд к с. Кала-Курейш от автомобильной дороги Маджалис - Кубачи. Фактические затраты составили 30 640 тыс. 51 копейка (т. 1, л.д. 63 - 67).

В соответствии с актом проверки, проведенной управлением в период с 30.04.2010 по 30.06.2010, объемы выполненных работ по объекту строительства подъезда к с. Кала-Курейш от автодороги Маджалис - Кубачи завышены на 108 500 рублей, поскольку отсутствовали сигнальные железобетонные столбики и дорожные знаки в количестве 125 и 3 штук соответственно, которые должны быть установлены.

Отключить рекламу

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что после приемки в эксплуатацию строительного объекта - подъезд к с. Кала-Курейш от автомобильной дороги Маджалис - Кубачи, неустановленными лицами демонтированы ранее установленные сигнальные железобетонные столбики и дорожные знаки. Согласно приказу ОАО "Строймеханизация" от 14.05.2010 N 11-ок, накладной от 20.05.2010 N 127, акту от 26.05.2010 сигнальные железобетонные столбики и дорожные знаки восстановлены подрядчиком за свой счет в необходимом количестве на основании гарантийного паспорта 2009 года.

В акте проверки от 30.06.2010 установлено, что учреждение необоснованно произвело плату за технологическое присоединение в размере 2 112 430 рублей 01 копейки, поскольку эти расходы не предусмотрены сводным сметным расчетом. Кроме того, согласно пункту 11 постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" плата за подключение не взимается.

Проверив довод о нецелевом использовании денежных средств в размере 2 112 430 рублей, судебные инстанции выяснили, что указанные денежные средства перечислены сетевой компании на основании государственного контракта от 30.06.2009 N 160/09-СТР/Ф, заключенного учреждением и сетевой компанией, и решения технического Совета учреждения за счет непредвиденных расходов и затрат сводного сметного расчета.

Отключить рекламу

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяют Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Названными Правилами предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора.

Согласно договору от 07.04.2009 N 199 на осуществление технологического присоединения общество должно выполнить ряд необходимых мероприятий. Одним из оговоренных сторонами мероприятий является подготовка технических условий для присоединения к электрическим сетям общества.

Суд первой инстанции установил, что имеет место технологическое присоединение нового объекта капитального строительства к электрическим сетям энергоснабжающей организации.

Отключить рекламу

Пунктом 17 Правил N 861 и пунктами 7, 16, 23 приказа Федеральной службы по тарифам от 23.10.2007 N 277-э7 определено, что размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

Суды первой и апелляционной инстанций выяснили, что размер платы соответствует установленному постановлением РЭК по Республике Дагестан от 06.03.2009 N 4, внесшему изменения в постановление РЭК Республики Дагестан от 27.02.2006 N 2 "Установление платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО Дагэнерго на 2006 год", и соответствует указанной в договоре сумме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 N 987 "О мерах по реализации Федерального закона О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов " установлены предельные размеры авансовых платежей, которые получатель средств федерального бюджета может предусмотреть при заключении договоров (контрактов) на поставку товаров (работ, услуг), подлежащих оплате за счет бюджетных средств, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 6 этого постановления аванс может предусматриваться в размере до 30% суммы договора, но не более 30% лимитов бюджетного финансирования

Приведенный в акте проверки от 30.06.2010 и кассационной жалобе довод о нарушении порядка авансирования работ по указанному контракту с сетевой организацией не может быть принят во внимание, поскольку указанный довод не содержится в оспариваемом предписании.

Отключить рекламу

Суды оценили все представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильные выводы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А15-1707/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ТРИФОНОВА

 

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

Т.В.ПРОКОФЬЕВА


Читайте подробнее: Бюджетные средства произвольно не расходуются
Отключить рекламу