Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа: Постановление № А46-9136/2011 от 29.02.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Кокшарова А.А., Роженас О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой М.А. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 26.08.2011 (судья Стрелкова Г.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А46-9136/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (644043, г. Омск, ул. Чапаева, 71/1, офис 605, ИНН 5503221679, ОГРН 1105543022067) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (644052, г. Омск, ул. Северная 24-я, 171 А, ИНН 5503085553, ОГРН 1045504039184) о признании недействительными решений.

В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска - Савиных С.Б. по доверенности от 23.01.2012 N 03/001218.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 19.04.2011 N 11-18/1045 ДСП об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, и решения от 19.04.2011 N 11-18/31968 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Отключить рекламу

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011, требования Общества удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (статьи 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации по НДС за третий квартал 2010 года Инспекцией составлен акт от 03.02.2011 N 11-18/001995 ДСП и вынесены решение от 19.04.2011 N 11-18/31968 ДСП, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 04.07.2011 N 16-17/09955, о привлечении к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС, начислены пени и предложена к уплате недоимка по указанному налогу, и решение N 11-18/1045 ДСП об отказе в возмещении НДС на основании пункта 3 статьи 176 НК РФ.

Отключить рекламу

Основанием для принятия решений послужил вывод налогового органа о том, что сделка по купле-продаже спорного недвижимого имущества между Обществом и ООО "СитиСтрой" совершена лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и направлена исключительно на неправомерное возмещение из бюджета НДС.

Общество, не согласившись с принятыми решениями Инспекции, обжаловало их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, проанализировав положения статей 146, 171, 172, 176 НК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу об отсутствии у Инспекции оснований для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета по НДС по операции, связанной с приобретением налогоплательщиком недвижимого имущества у ООО "СитиСтрой".

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между Обществом и ООО "СитиСтрой" заключен договор от 09.08.2010 N 2 купли-продажи недвижимости, согласно которому налогоплательщик приобрел в собственность недвижимое имущество - нежилое помещение N 81П, расположенное по адресу: г. Омск, пер. Больничный, 6, площадью 96 кв. м.

В подтверждение правомерности заявленной налоговой выгоды налогоплательщик представил пакет документов: договор купли-продажи недвижимого имущества, акт приема-передачи нежилого помещения, счет-фактуру, свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АА 067175 от 01.09.2010, акт приема-передачи векселей, товарную накладную.

Отключить рекламу

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства пришли к выводам, что представленные Обществом в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС первичные бухгалтерские документы являются достоверными, соответствуют требованиям налогового законодательства и подтверждают право налогоплательщика на получение налоговой выгоды.

Факт реальности проведения хозяйственной операции между Обществом и его контрагентом, а также факт принятия спорного помещения, его оплата и дальнейшая реализация подтверждены имеющимися в материалах дела первичными документами.

При этом расчет векселями между сторонами по сделке не противоречит действующему законодательству, поскольку вексель является законным средством платежа, соответственно, проведение платежей при помощи векселей является подтверждением фактически произведенных налогоплательщиком затрат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между налогоплательщиком и его контрагентом согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также, что действия Общества не имели экономического основания и были направлены исключительно на искусственное создание ситуации для получения возмещения из бюджета НДС, налоговым органом в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что суды, полно и всесторонне исследовав доводы и доказательства Инспекции и Общества в совокупности и взаимной связи, пришли к правильному выводу о недоказанности Инспекцией наличия в действиях Общества умысла на создание противоправной схемы ухода от налогообложения.

Отключить рекламу

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражных судов по данному делу и повторяют позицию налогового органа. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Омской области от 26.08.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 N А46-9136/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.А.МАРТЫНОВА

 

Судьи

А.А.КОКШАРОВ

О.Г.РОЖЕНАС


Читайте подробнее: Расчет векселями между сторонами по сделке не противоречит налоговому законодательству
Отключить рекламу