Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Новоселова В.И., Отческой Т.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение о взыскании судебных расходов от 25.08.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 13.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Кресс В.В., Нагишева О.Б.) по делу N А03-15412/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Технология" (658032, Алтайский край, Тальменский район, рабочий поселок Тальменка, улица Залесовская, 16в, ИНН 2277009952, ОГРН 1062208001305) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (107174, город Москва, улица Н. Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295; 656015, город Барнаул, площадь Победы, 8) о признании отсутствующим права собственности.
В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гладких Дмитрий Иванович по доверенности N НЮ-16/301 от 28.12.2011.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Технология" (далее - ООО "НПК "Технология") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество, ОАО "РЖД") судебных расходов в размере 60 000 руб.
Определением от 25.08.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО "РЖД" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные ООО "НПК "Технология" документы (расходный кассовый ордер, отчет кассира) не подтверждают факт понесенных расходов, поскольку оформлены с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации.
ООО "НПК "Технология" отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "НПК "Технология" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ОАО "РЖД" о признании отсутствующим права собственности на сооружение железнодорожного тупика, рельсовый путь 981,0 метров, кадастровый номер 22:47:190229:0009:003/3152/ждт по адресу: Алтайский край, Тальменский район, рабочий поселок Тальменка, улица Залесовская, 16.
Решением от 25.08.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковое требование удовлетворено.
Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, на оплату услуг представителя не был разрешен при рассмотрении дела, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "НПК "Технология" судебных расходов в размере 60 000 руб.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ООО "НПК "Технология" доказаны факты оказания и оплаты юридических услуг, а ОАО "РЖД" не представлены доказательства чрезмерности их размера.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как видно из материалов дела, суду первой инстанции при рассмотрении заявления были представлены договор об оказании юридических услуг от 31.10.2010, расходный кассовый ордер N 142 от 30.06.2011, N 171 от 22.07.2011 на сумму 60 000 руб., отчет кассира за 22.07.2011, акт приемки выполненных работ от 01.07.2011, постановление Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 29.08.2008.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды правомерно признали, что расходы ООО "НПК "Технология" фактически понесены и документально подтверждены.
Доводы общества об отсутствии подписи руководителя организации на расходном кассовом ордере N 142 от 30.06.2011 судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку в подтверждение оплаты услуг представителя ООО "НПК "Технология" был представлен расчетный кассовый ордер от 22.07.2011, подписанный руководителем.
Заявляя о чрезмерности судебных расходов, ОАО "РДЖ" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, свидетельствующих о превышении взысканной суммы разумных пределов.
В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе снизить размер заявленных ко взысканию судебных расходов, если они превышают разумные пределы.
Поскольку данных, позволяющих прийти к выводу о чрезмерности понесенных обществом судебных расходов не было представлено, взыскание судебных расходов в размере 60 000 руб. является правомерным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 25.08.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15412/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Судьи
В.И.НОВОСЕЛОВ
Т.И.ОТЧЕСКАЯ