Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Малышевой Н.Н., при участии от ООО "Строительная компания "Оскар-Б" Костина М.В. (доверенность от 10.01.2012), рассмотрев 05.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Оскар-Б" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2011 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-39580/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Оскар-Б", место нахождения: Санкт-Петербург, реки Фонтанки наб., 1, литера А; ОГРН 1057812775965 (далее - ООО "СК "Оскар-Б", Компания). обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "УНР-47", место нахождения: Санкт-Петербург, Подковырова ул., 7; ОГРН 1027806880089 (далее - ЗАО "УНР-47", Общество) о взыскании 902 340 руб. долга за выполненные работы в рамках договора субподряда от 30.06.2008 N 23/06/08-0 и 858 125 руб. 34 коп. пеней за просрочку оплаты этих работ.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 47 234 руб. долга и 44 919 руб. 53 коп. пеней. В остальной части иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "СК "Оскар-Б" просит решение от 28.10.2011 и постановление от 13.02.2012 в части отказа в иске отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что судебные акты приняты по недостаточно исследованным обстоятельствам дела, в котором, по мнению истца, имеются доказательства, указывающие на выполнение Компанией всего объема работ по спорному договору.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы своей жалобы.
Общество извещено о месте и времени судебного разбирательства, представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО "УНР-47" (генподрядчик) и ООО "СК "Оскар-Б" (подрядчик) 30.06.2008 заключили договор субподряда N 23/06/08-0 (далее - Договор) на выполнение подрядчиком комплекса работ по возведению монолитных конструкций на объекте по заданию генподрядчика на объекте - строительство жилых домов по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, Ленинский пр., участок 12, корп. 19. В свою очередь генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.
Стороны определили, что стоимость работ по Договору является ориентировочной (36 400 000 руб.) и подлежит уточнению по фактически выполненному объему работ, исходя из расценок, определенных протоколом согласования договорной цены (приложение N 1 к Договору). Пунктом 2.2 Договора на Общество возложена обязанность по авансированию работ в сумме 1 500 000 руб.
Пунктом 3.1 Договора согласованы сроки выполнения работ (начало - с момента передачи генподрядчиком проектной документации, фронта работ и перечисления первой суммы авансового платежа в размере 500 000 руб., а окончание ориентировочно - не позднее 2-го квартала 2009 года).
Пунктом 2.3 Договора определен порядок оплаты работ, согласно которому генподрядчик ежемесячно производит оплату стоимости фактически выполненных работ в размере, указанном в акте по форме КС-3 за отчетный период. Оплата производится в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами актов по формам КС-2 и КС-3.
В свою очередь порядок сдачи и приемки выполненных работ урегулирован сторонами в разделе 5 Договора.
Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что сдача-приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется ежемесячно и оформляется подписанием уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи выполненных работ по форме КС-2, завизированного представителями генподрядчика и находящегося на объекте технадзора. Подрядчик ежемесячно в срок до 25 числа отчетного месяца предоставляет генподрядчику: акт о приемке выполненных работ по формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру, исполнительную документацию. В случае непредоставления указанных документов в срок, генподрядчик имеет право отказаться от приемки выполненных подрядчиком работ в текущем месяце.
Сдача подрядчиком полностью готового к эксплуатации результата работ и приемка его генподрядчиком оформляется актом приема-передачи результата выполненных работ, подписанным обеими сторонами и представителем технического надзора.
Пунктом 7.6 Договора установлена ответственность генподрядчика за нарушение условий договора в виде уплаты подрядчику пеней в размере 0.1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
ООО "СК "Оскар-Б" указывает, что оно в период с августа по ноябрь 2008 года в рамках Договора выполнило работы на сумму 12 802 340 руб., которые Общество оплатило частично. По состоянию на 31.12.2008 долг генподрядчика перед подрядчиком составил 902 340 руб., который, по мнению Общества, зафиксирован в двустороннем акте (л.д. 10).
Именно эти обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СК "Оскар-Б" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал обоснованными притязания истца по взысканию долга и пеней в суммах 47 234 руб. и 44 919 руб. 53 коп. соответственно. Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд указал, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Компания не представила доказательств в обоснование своих требований. При этом первая инстанция не приняла в качестве доказательств акты по формам КС-2 и КС-3 от 30.11.2008, поскольку они подписаны истцом в одностороннем порядке. Кроме того, в части взыскания неустойки суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Апелляционная инстанция поддержала позицию названного суда.
Кассационный суд считает выводы правильными и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "СК "Оскар-Б".
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило, по которому предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При этом пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.
Материалы дела указывают на то, что Общество как генподрядчик в рамках спорного договора подписало акты и справки по формам КС-2 и КС-3, за исключением акта от 30.11.2008 по форме КС-3 на сумму 855 106 рублей. Равным образом ответчиком не подписаны акты от 30.11.2008 N 2 о приемке работ на сумму 60 890 руб. и N 3 на сумму 794 215 рублей (л.д. 43 - 45).
Суды не приняли в качестве доказательств составленные в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ за ноябрь 2008 года в подтверждение выполнения работ на сумму 855 106 руб.
Между тем, согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. В данном случае Компания в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ не представила доказательства направления Обществу вышеуказанных актов. Указание истца о том, что спорные акты направлялись ответчику сопроводительными письмами от 21.11.2008 N 378 и от 12.12.2008 N 363, правомерно не принято судами во внимание, поскольку получены лицом, полномочия которого на получение данных документов никоим образом не определены.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к приемке.
В данном случае в обязанности подрядчика входит за один день извещать генподрядчика о времени начала скрытых работ и о готовности результата работ к сдаче (пункт 4.1.5 Договора). Согласно пункту 5.3 Договора о готовности к сдаче выполненных и/или скрытых работ подрядчик обязан известить генподрядчика письменно за 24 часа до их предъявления. Если генподрядчик в течение указанного срока не примет участия в приемке работ (что фиксируется в журнале производства работ), подрядчик составляет и подписывает акт приема-передачи выполненных/скрытых работ и считает работы принятыми. В случае уклонения генподрядчика от приемки выполненных работ, подрядчик вправе приостановить ведение работ до момента подписания актов.
В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства извещения истцом ответчика о готовности к сдаче работ по вышеназванным актам и вызове представителя ответчика для участия в приемке результата работ.
При таком положении ссылка Компании на отказ Общества от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требование их оплаты на основании одностороннего акта на основании пункта 6 вышеуказанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правомерно не принята во внимание.
Равным образом суды правомерно применили положения статьи 333 ГК РФ в части взыскания неустойки. В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, исходя из обстоятельств дела, установили наличие оснований для снижения неустойки и определили критерий ее соразмерности.
При таком положении решение от 28.10.2011 и постановление от 13.02.2012 являются законными. Нарушений норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
Фактически доводы кассационной жалобы Компании направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов судов первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу N А56-39580/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Оскар-Б" - без удовлетворения.
Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ
Судьи
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА