Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мартыновой С.А.
судей Кокшарова А.А., Чапаевой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой М.А. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2012 (судья Потапов А.Л.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 (судьи Кривошеина С.В., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А27-12176/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТС-Строй" (650000, г. Кемерово, пр. Советский, ИНН 4238010115) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области (654066, г. Новокузнецк, ул. Грдины, 21) о признании недействительным решения.
В заседании приняли участие представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области - Конева Е.В. по доверенности от 10.01.2012, Шахова О.В. по доверенности от 26.10.2011, Мерная О.В. по доверенности от 25.06.2012, Руденко Н.А. по доверенности от 25.06.2012;
от общества с ограниченной ответственностью "ТС-Строй" - Тузовская Ж.В. по доверенности от 03.05.2012 N 7, Гузенко Т.В. по доверенности от 13.06.2012.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТС-Строй" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 14.07.2011 N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 54 153 013 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 44 264 543 руб., пени по налогу на прибыль в размере 14 954 471 руб., по НДС в размере 12 632 931 руб., штрафа за неполную уплату сумм налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в размере 8 113 902 руб., штрафа за неполную уплату сумм НДС в размере 6 815 384 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2012 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам данного дела, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. Считает, что налоговым органом процедура рассмотрения материалов налоговой проверки не нарушена.
В отзыве общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит решение и постановление оставить без изменения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах инспекцией составлен акт от 11.05.2011 N 10 и принято решение от 14.07.2011 N 17, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 09.09.2011 N 630, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с решением инспекции, а также ссылаясь на нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования общества, исходили из нарушения инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) основанием для признания решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов исходя из следующего.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Исходя из системного толкования положений статьи 101 НК РФ материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа путем непосредственного исследования всех имеющихся доказательств при условии обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, с последующим принятием решения по результатам рассмотрения материалов проверки тем же должностным лицом налогового органа.
Судами установлено, что акт выездной налоговой проверки N 10 от 11.05.2011 вручен представителю общества вместе с извещением от 11.05.2011 N 07-27/04008, согласно которому общество извещалось, что вручение решения по материалам выездной налоговой проверки состоится 02.06.2011; 01.06.2011 обществом на акт проверки представлены возражения; 02.06.2011 представителю общества вручено извещение от 01.06.2011 N 0727/04750, по которому общество извещалось, что вручение решения по материалам проверки состоится 14.06.2011; 14.06.2011 инспекцией принято решение N 8/7 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 14.07.2011 с указанием перечня таких мероприятий, которое было вручено обществу 16.06.2011; 06.07.2011 инспекция направила обществу извещение N 07-27/05798, по которому общество извещалось, что вручение решения по материалам выездной налоговой проверки состоится 14.07.2011 в 11-00 час.; 14.07.2011 в адрес общества факсимильной связью направлено извещение об изменении (N 07-27/06042), по которому общество уведомлялось, что вручение решения по материалам проверки (в связи с получением от общества копии телеграммы на имя руководителя налогоплательщика от заместителя Губернатора на необходимость обязательного присутствия 14.07.2011 с 10-00 час. на строительном объекте) переносится на 14.07.2011 на 17-00 час; 15.07.2011 представителю общества Гузенко Т.В. вручено уведомление от 14.07.2011 о том, что вручение решения по материалам выездной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля состоится 15.07.2011.
Кроме того, судами установлено, что в данном случае решение инспекции от 14.07.2011 N 17 было принято, в том числе по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, которые были проведены на основании решения от 14.06.2011 N 8/7. Однако как установлено судами и не оспаривается инспекцией, налоговый орган в нарушение положений налогового законодательства не ознакомил общество с материалами, полученными при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Таким образом, вывод судов о том, что обществу не была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку согласно имеющимся в материалах дела извещениям и, исходя из их буквального толкования, налогоплательщик приглашался в инспекцию не для участия в рассмотрении материалов налоговой проверки, а для вручения решения по материалам выездной налоговой проверки, является правильным.
Таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств, в данном случае общество было лишено реальной возможности представить в ходе налоговой проверки и рассмотрения материалов налоговой проверки возражения и дополнительные доказательства, подтверждающие право на налоговые льготы.
Налоговым органом доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, в порядке статей 65, 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Приведенные инспекцией доводы (о надлежащем извещении налогоплательщика; о том, что в уведомлениях и извещениях о вручении решения подразумевается рассмотрение материалов проверки; наличие телефонограммы о приглашении общества на рассмотрение материалов проверки в целом) были предметом рассмотрения судов, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 АПК РФ доказательства по делу и выводы судов переоценке не подлежат.
С учетом изложенных выше обстоятельств суды, удовлетворяя заявленные требования, пришли к обоснованному выводу о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившихся в неизвещении лица, в отношении которого проводилась проверка, либо его уполномоченного представителя, о времени и дате рассмотрения материалов проверки (в том числе дополнительных).
Арбитражные суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по делу N А27-12176/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.МАРТЫНОВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Г.В.ЧАПАЕВА