Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа: Постановление № А43-27005/2013 от 03.10.2014

 (дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заинтересованного лица:

Киселевой И.В. (доверенность от 24.03.2014 N 10-35/002411),

Вильдяевой О.В. (доверенность от 06.02.2014 N 10-35/001106@)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2014,

принятое судьей Федорычевым Г.С., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014,

принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу N А43-27005/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстройрегион"

📌 Реклама

(ИНН: 5263065670, ОГРН: 1085263000866)

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода от 05.09.2013 N 5

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промстройрегион" (далее - ООО "Промстройрегион", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.09.2013 N 5.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

📌 Реклама

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что ООО "Промстройрегион" необоснованно заявило вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленные счета-фактуры содержат недостоверные сведения. Кроме того, при выборе контрагента Общество не проявило должную осмотрительность.

Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов Инспекции, просило оставить жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

📌 Реклама

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Промстройрегион" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость, за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 02.08.2013 N 5.

Проверяющие пришли к выводу об отсутствии у ООО "Промстройрегион" права на спорные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленные налогоплательщиком документы, в том числе счета-фактуры, содержат недостоверные сведения.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника налогового органа принял решение от 05.09.2013 N 5 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 221 590 рублей. Данным решением Обществу предложено уплатить 2 215 893 рубля налога на добавленную стоимость и 552 503 рубля пеней по этому налогу.

📌 Реклама

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 24.10.2013 N 09-12/19864@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, ООО "Промстройрегион" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Руководствуясь статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о соблюдении ООО "Промстройрегион" условий, необходимых для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с этим удовлетворил заявленное требование.

📌 Реклама

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

📌 Реклама

На основании пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

📌 Реклама

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

📌 Реклама

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

📌 Реклама

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили, что Общество заявило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2010 года по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "АртИнвестСтрой" (далее - ООО "АртИнвестСтрой").

📌 Реклама

В обоснование реальности понесенных расходов и правомерности применения налоговых вычетов Общество представило договор подряда от 08.11.2010 N 9, заключенный с ООО "АртИнвестСтрой"; акты о приемке выполненных работ; справки о стоимости выполненных работ и затрат; локальные сметные расчеты; счета-фактуры, подписанные от имени руководителя ООО "АртИнвестСтрой" Коркиным Д.В.

Доказательств того, что Общество знало или должно было знать о том, что в счетах-фактурах указаны недостоверные сведения, в материалы дела не представлено.

При выборе контрагента Общество проявило должную осмотрительность, удостоверившись в правоспособности ООО "АртИнвестСтрой" и его государственной регистрации в качестве юридического лица (на момент заключения договора ООО "АртИнвестСтрой" являлось действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке).

📌 Реклама

Всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства, суды пришли к выводам о том, что Инспекция не доказала отсутствие хозяйственных взаимоотношений между Обществом и ООО "АртИнвестСтрой", а также согласованность их действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Общество представило документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций и являющиеся основанием для принятия к вычету налога на добавленную стоимость.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

📌 Реклама

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А43-27005/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

📌 Реклама

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ШЕМЯКИНА

Судьи

И.В.ЧИЖОВ

Т.В.ШУТИКОВА


Читайте подробнее: Налогоплательщик не отвечает за своих контрагентов