Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Уральского округа: Постановление № Ф09-7283/14 от 27.10.2014

Дело N А07-6510/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Васильченко Н.С., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (ОГРН: 1070264000091; далее - общество "Модуль") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2014 по делу N А07-6510/2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Модуль" - Хаматов М.М., руководитель ликвидационной комиссии (Единый государственный реестр юридических лиц от 30.04.2014), Фассахова И.Ф. (доверенность от 23.04.2014 N 3).

📌 Реклама

Общество "Модуль" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" (ОГРН: 1080264001520; далее - общество "Управление жилищным фондом") о взыскании 5 160 550 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 34 522 руб. 40 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 14.07.2014 (судья Воронкова Е.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 (судья Ширяева Е.В.) апелляционная жалоба общества "Модуль" на решение суда первой инстанции возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество "Модуль" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере 5 160 550 руб. 18 коп., списанных с расчетного счета истца по исполнительному листу серии АС N 000059400, который впоследствии признан арбитражным судом ничтожным. При этом кассатор указывает на то, что решение суда по делу N А07-5450/2013, на основании которого был выдан исполнительный лист и по которому произведено списание денежных средств, отменено, а сам исполнительный документ признан не имеющим юридической силы.

📌 Реклама

Кроме того, заявитель полагает, что судом в нарушение требований ст. 6, 7, 10, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведены ссылки на нормы гражданского и арбитражного законодательства в обоснование своих выводов, не дана должная правовая оценка доводам истца, подтверждающим обоснованность исковых требований. С точки зрения общества "Модуль", суд лишил истца возможности защиты прав и законных интересов, предусмотренных с. 45 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2013 по делу N А07-5450/2013 удовлетворены исковые требования общества "Управление жилищным фондом" о взыскании с общества "Модуль" 7 276 256 руб. 73 коп. долга, на основании которого выданы исполнительные листы от 13.01.2014 серии АС N 000059400 и N 000044793.

📌 Реклама

Не согласившись с данным судебным актом, общество "Модуль" обжаловало решение в суд кассационной инстанции, которое было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2014 в части взыскания 1 476 401 руб., в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2014 по делу N А07-5450/2013 исполнительные листы серии АС N 000059400 и N 000044793, выданные 13.01.2014 на принудительное взыскание с общества "Модуль" 7 276 256 руб. 73 коп. долга и 63 381 руб. 28 коп. государственной пошлины, в связи с отменой решения суда от 09.10.2013 по данному делу признаны не имеющими юридической силы (ничтожными) и отозваны.

В период с 04.03.2014 по 25.03.2014 открытым акционерным обществом "Социнвестбанк", где у общества "Модуль" открыт расчетный счет, произведено списание денежных средств по исполнительному листу серии АС N 000059400 в пользу общества "Управление жилищным фондом" в сумме 5 160 550 руб. 18 коп., что подтверждается инкассовым поручением от 27.02.2014 N 84.

📌 Реклама

Общество "Модуль" направило в адрес общества "Управление жилищным фондом" письмо от 27.03.2014 N 179 с требованием вернуть незаконно взысканные денежные средства, которое последним оставлено без внимания.

Ссылаясь на отсутствие у общества "Управление жилищным фондом" законных оснований получения и удержания денежных средств ввиду признания исполнительного листа серии АС N 000059400 ничтожным, общество "Модуль" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия у ответчика факта неосновательного обогащения за счет средств истца.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

📌 Реклама

С учетом норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о неосновательном обогащении на истце лежит обязанность доказать, что ответчик приобрел имущество за счет истца при отсутствии правовых оснований для его получения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2013 по делу N А07-5450/2013 с общества "Модуль" в пользу общества "Управление жилищным фондом" взыскано 7 276 256 руб. 73 коп. На указанную сумму выданы исполнительные листы серии АС N 000059400 и N 000044793.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2014 данное решение суда отменено в части взыскания 1 476 401 руб., в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, в остальной части решение оставлено без изменения.

📌 Реклама

При рассмотрении спора судом определено, что денежные средства в размере 5 160 550 руб. 18 коп., которые истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения, были списаны со счета общества "Модуль" в пользу общества "Управление жилищным фондом" по исполнительному листу серии АС N 000059400, впоследствии признанному ничтожным.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспорены.

Между тем, как установлено арбитражным судом, на основании судебного акта кассационной инстанции суд первой инстанции определением от 19.03.2014 по делу N А07-5450/2013 отозвал указанные исполнительные документы и выдал новый исполнительный лист серии АС N 000058682 на сумму 5 799 855 руб. 73 коп., то есть в той части, в которой решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2013 по тому же делу было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

📌 Реклама

Таким образом, в рассматриваемом случае взыскание денежных средств в размере 5 160 550 руб. 18 коп. произведено по судебному акту, оставленному судом кассационной инстанции в силе в части взыскания с должника 5 799 855 руб. 73 коп. и на основании которого был выдан исполнительный лист серии АС N 000059400, впоследствии признанный ничтожным.

Следовательно, полученная обществом "Управление жилищным фондом" по спорному исполнительному листу сумма не может являться для ответчика неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц истец в настоящее время находится в стадии ликвидации (запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии состоялась 30.04.2014).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

📌 Реклама

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне. Выводы суда в соответствии со ст. 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы и основаны на установленных им обстоятельствах и нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, судом кассационной инстанции не установлено.

📌 Реклама

В связи с тем, что заявителю кассационной жалобы определением суда от 25.09.2014 представлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с общества "Модуль" в доход федерального бюджета на основании подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2014 по делу N А07-6510/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МОДУЛЬ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

📌 Реклама

Председательствующий

Т.Л.ВЕРБЕНКО

Судьи

Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО

А.Д.ТИМОФЕЕВА


Читайте подробнее: Полученная по исполнительному листу сумма не является неосновательным обогащением