Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа: Постановление № Ф03-5368/2014 от 03.12.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго": представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: Антонова К.И., представитель по доверенности от 27.08.2014 N 05/2365;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"

на решение от 26.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014

по делу N А37-420/2013 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.С. Степанова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Е.В. Вертопрахова, Е.А. Швец

📌 Реклама
Отключить

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании недействительным решения в части

Открытое акционерное общество энергетики электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Советская, 24; далее - ОАО "Магаданэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Пролетарская, 39; далее - МИФНС России N 1 по Магаданской области, инспекция) от 10.12.2012 N 12-13/76 в части доначисления налога на прибыль в сумме 901 504 руб.; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 447 333 руб.; пеней, приходящихся на доначисленные суммы налогов, а также уменьшении налоговых санкций до 50 000 руб.

📌 Реклама
Отключить

Решением от 11.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013, заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, НДС и пеней, как несоответствующее налоговому законодательству. Сумма штрафа снижена с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) до 1 539 182, 50 руб.

В остальном в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2014 указанные судебные акты в части признания неправомерным доначисление НДС в сумме 447 33 руб., пеней и штрафа, приходящихся на спорную сумму, отменены, дело в отмененной части направленно на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

При повторном рассмотрении дела решением от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014, в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС в сумме 447 333 руб., соответствующих пеней и штрафа отказано.

📌 Реклама
Отключить

Суды пришли к выводу о доказанности факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО "Монтажспецстрой" и ЗАО "Магполиком".

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, заявление о признании неправомерным доначисление НДС в сумме 447 333 руб., соответствующих пеней и штрафа удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

По мнению общества, при заключении сделок с указанными контрагентами им проявлена должная осторожность и осмотрительность: истребованы регистрационные и уставные документы, проверен факт регистрации обществ, велась деловая переписка, имеется конкурсная документация. Спорные товары получены, оприходованы и списаны для проведения ремонтных работ, услуги оказаны, что подтверждено материалами дела.

📌 Реклама
Отключить

Инспекция просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения как законные и обоснованные.

Общество извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя для участия в судебном разбирательстве не направило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 10.12.2012 N 12-13/76, вынесенным по материалам выездной налоговой проверки, ОАО "Магаданэнерго" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 119, ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа общей сумме 3 078 365 руб.; доначисленны: налог на прибыль, НДС, налог на имущество, транспортный налог, земельный налог в общей сумме 2 590 214 руб.; начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 356 894, 37 руб.

📌 Реклама
Отключить

Основанием для доначисления НДС в сумме 447 333 руб., соответствующих пеней и штрафа, послужил вывод инспекции о проявленной обществом неосмотрительности при выборе контрагентов и отсутствии доказательств, подтверждающих совершение сделок с ООО "Монтажспецстрой", ЗАО "Магполиком". При этом инспекция исходила из того, что указанные контрагенты по месту государственной регистрации не находятся; налоговую отчетность не представляют либо представляют с нулевыми показателями; полученные доходы не декларирует; трудовых и материальных ресурсов не имеют; представленные в подтверждение совершения хозяйственных операций документы недостоверны, поскольку подписаны неизвестными лицами; расходы, подтверждающие осуществление хозяйственной деятельности отсутствуют; полученная выручка за поставленные товары, оказанные услуги обналичивалась.

📌 Реклама
Отключить

Решением Управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 19.02.2013, принятым по апелляционной жалобе общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, в том числе в части доначисления НДС в сумме 447 333 руб., общество оспорило его в арбитражном суде.

При повторном рассмотрении дела, суды на основании представленных в материалы дела доказательствах, руководствуясь положениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Пленум N 53), статьями 169, 171, 172 НК РФ пришли к выводу о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, представленных обществом для подтверждения правомерности налоговых вычетов; отсутствии доказательств, свидетельствующих о приобретении товара и оказании услуг именно ООО "Монтажспецстрой" и ЗАО "Магполиком"; о проявлении налогоплательщиком неосмотрительности при выборе указанных контрагентов.

📌 Реклама
Отключить

Согласно заключению эксперта от 28.06.2012 N 442/06/12, представленные в ходе выездной налоговой проверки по контрагентам ООО "Монтажспецстрой" и ЗАО "Магполиком" счета-фактуры, договоры на оказание услуг по перевозке, товарные накладные, акты о завершении работ по счетам-фактурам подписаны неустановленными лицами. С момента государственной регистрации у ООО "Монтажспецстрой" и ЗАО "Магполиком" штатная численность, основные средства, земельные участки отсутствуют. Налоговая отчетность не представлялась или представлялась с нулевыми показателями, налоги в бюджет не уплачивались.

Установление судами недостоверности сведений в документах, представленных обществом, наряду с доказательствами невозможности осуществления хозяйственных операций спорными контрагентами и неосмотрительность общества при выборе контрагентов оценены судом в совокупности как единое основание для вывода о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

📌 Реклама
Отключить

В соответствии со ст. 169, 171, 172 НК РФ основанием для вычета по НДС является: приобретение товаров (работ, услуг) для использования в облагаемых НДС операциях, принятие товаров (работ, услуг) к учету и наличие надлежащим образом оформленных счет-фактур.

Согласно п. 10 Пленума N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Поскольку судами установлено несоблюдение обществом при применение налоговых вычетов требований ст. 169, 171, 172 НК РФ и неосмотрительность общества при выборе спорных контрагентов, в удовлетворении заявления о признании решения инспекции в части доначисления НДС в сумме 447.533 руб. правомерно отказано.

📌 Реклама
Отключить

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст. 286 АПК РФ не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 26.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу N А37-420/2013 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

📌 Реклама
Отключить

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К.КУРГУЗОВА

Судьи

Г.В.КОТИКОВА

Е.П.ФИЛИМОНОВА


Читайте подробнее: Истребование у контрагента устава не является проявлением осмотрительности