Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2018 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при участии в судебном заседании:
от ООО "СЭМ-Калуга" (ОГРН 1054003500385, г. Калуга, ул. Механизаторов, д. 38) Макуни Л.Н. - представителя (доверен. от 25.08.2017 г. N 10)
от Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Калужской области (г. Калуга, пер. Воскресенский, д. 28) Сениной Н.В. - представителя (доверен. от 16.01.2018 г. N 03-19/0122), Левана Д.В. - представителя (доверен. от 15.01.2018 г. N 03-19/04916)
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.01.2018 г. (судья Смирнова Н.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 г. (судьи Стаханова В.Н., Мордасов Е.В., Тимашкова Е.Н.) по делу N А23-6278/2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройэлектромонтаж-Калуга" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Калужской области от 10.11.2016 г. N 18919, от 21.11.2016 г. N 19024, от 18.01.2017 г. N 20087, от 09.03.2017 г. N 21411.
ООО "Стройэлектромонтаж-Калуга" заявило отказ от требований о признании недействительными требований от 21.11.2016 г. N 19024, от 18.01.2017 г. N 20087, от 09.03.2017 г. N 21411 и просило признать недействительным требование налогового органа от 10.11.2016 г. N 18919 в части пунктов 1.03 и 1.04.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.01.2018 г. производство по делу о признании недействительными требований от 21.11.2016 г. N 19024, от 18.01.2017 г. N 20087, от 09.03.2017 г. N 21411 прекращено. Признано недействительным требование Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Калужской области от 10.11.2016 г. N 18919 в части пункта 1.04. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов о признании недействительным требования Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Калужской области от 10.11.2016 г. N 18919 в части пункта 1.04 отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "Стройэлектромонтаж-Калуга" инспекцией в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации обществу направлено требование о представлении документов (информации) от 10.11.2016 г. N 18919.
Решением Управления ФНС России по Калужской области от 17.08.2017 г. N 63-10/09041 апелляционная жалоба общества на это требование инспекции оставлена без удовлетворения.
Не согласившись частично с требованием инспекции, ООО "Стройэлектромонтаж-Калуга" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
В силу п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.
В соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пунктом 12 статьи 89 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.
При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
Форма требования о представлении документов (информации) утверждена Приказом ФНС России от 08.05.2015 г. N ММВ-7-2/189@.
Согласно Приложению N 15 к данному Приказу в адресованном налогоплательщику требовании о представлении документов (информации) должны быть указаны наименование документов, период, к которому они относятся, при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов.
Из приведенных положений следует, что требование о представлении документов (информации) должно содержать достаточно определенные данные о документах, истребуемых налоговым органом, а сами такие документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в направленном обществу требовании от 10.11.2016 г. N 18919 в пункте 1.04 у налогоплательщика затребованы "сведения о движении материалов (с приложением данных складского учета) за период с 19.07.2016 г. по 10.11.2016 г."
Предметом выездной проверки согласно решению о проведении выездной проверки от 21.09.2016 г. N 89/11 являлись вопросы правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на прибыль организаций, транспортного налога, налога на имущество организаций за период с 01.01.2013 г. по 19.07.2016 г.
Поскольку налоговая проверка заявителя проводилась за период с 01.01.2016 г. по 19.07.2016 г. инспекцией были запрошены документы, не относящиеся к проверяемому периоду.
Доказательств того, что поименованные в оспариваемом пункте 1.04 сведения о движении материалов (с приложением данных складского учета) за период с 19.07.2016 г. по 10.11.2016 г. в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете подлежали отражению налогоплательщиком в учете до 19.07.2016 г., в силу норм Налогового кодекса Российской Федерации должны были быть учтены обществом при исчислении налогов за проверяемый период или фактически учитывались налогоплательщиком в целях исчисления налогов в проверяемый период, инспекцией в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные обществом требования в данной части.
Доводы налогового органа о его праве истребования любых документов независимо от периода выездной налоговой проверки, то есть относящихся к периодам и до начала периода проверки и после окончания проверяемого периода, и содержащие сведения для исчисления налогов в других периодах, не включенных в период выездной налоговой проверки, противоречат требованиям налогового законодательства.
Доводы кассационной жалобы о том, что по результатам выездной проверки были установлены нарушения и принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности, являются несостоятельными, поскольку этот факт не подтверждает правомерность истребования документов, которые не использовались обществом при исчислении налогов в проверяемом периоде.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 12.01.2018 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 г. по делу N А23-6278/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.
Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.