№ 03-03-06/1/80555 от 21.10.2019

Вопрос: Организация оказала услуги покупателю. Покупатель принял услуги, но оплату не произвел, в связи с чем сформировалась задолженность. В отношении покупателя было подано заявление в арбитражный суд о признании банкротом и открыто конкурсное производство. Обязательства покупателя по оплате оказанных услуг были обеспечены поручительством. В связи с началом процедуры банкротства в отношении покупателя организация обратилась за взысканием денежных средств к поручителю в судебном порядке. Решением суда установлена обязанность поручителя выплатить денежные средства в рамках договора поручительства, возбуждено исполнительное производство. В связи с невозможностью установить местонахождение должника (поручителя), а также отсутствием у должника имущества исполнительное производство было прекращено, исполнительный лист возвращен организации.

В соответствии с п. 1 ст. 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. Из приведенной статьи следует, что в случае, если задолженность обеспечена поручительством, налогоплательщик не вправе формировать по такой задолженности резерв.

Статья 367 ГК РФ перечисляет условия, при наступлении которых выданное поручительство прекращается. Окончание исполнительного производства в отношении поручителя и возврат исполнительного листа в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, не названы в качестве условий прекращения поручительства. Таким образом, в ситуации, когда актом государственного органа презюмируется отсутствие возможности получить исполнение от поручителя, поручительство тем не менее в силу ст. 367 ГК РФ продолжает существовать и не считается прекращенным.

Понятие обеспеченности задолженности в налоговом законодательстве не раскрыто, в связи с чем организация, с одной стороны, не может сформировать резерв по сомнительной задолженности, поскольку задолженность обеспечена поручительством, а с другой стороны, не имеет законных способов получить исполнение от поручителя в связи с отсутствием у последнего какого-либо имущества и окончанием исполнительного производства. Следует отметить, что на основании абз. 2 п. 2 ст. 266 НК РФ невозможность взыскания, подтвержденная постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, является основанием для признания долга безнадежным.

Организация, с учетом положений ст. 11 НК РФ, полагает возможным признание поручительства, в отношении которого судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства, фактически неисполнимым, ввиду чего оно не должно учитываться при применении п. 1 ст. 266 НК РФ.

Признается ли задолженность обеспеченной для целей п. 1 ст. 266 НК РФ в ситуации, когда в отношении поручителя по такой задолженности исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание?

Ответ:

Департамент налоговой и таможенной политики в связи с обращением организации от 05.09.2019 сообщает, что согласно Регламенту Министерства финансов Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина России от 14.09.2018 N 194н, в Министерстве не рассматриваются по существу обращения организаций по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.

Вместе с тем сообщаем, что в пункте 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указан перечень оснований, по которым задолженность перед налогоплательщиком может быть признана безнадежной для целей налогообложения прибыли.

Согласно пункту 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются, в частности, долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, если невозможность взыскания задолженности подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращен взыскателю по вышеуказанным основаниям, то такая задолженность может быть признана безнадежной для целей налогообложения.

На основании пункта 5 статьи 266 НК РФ в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, списание долгов, признаваемых безнадежными в соответствии с названной статьей, осуществляется за счет суммы созданного резерва. В случае если сумма созданного резерва меньше суммы безнадежных долгов, подлежащих списанию, разница (убыток) подлежит включению в состав внереализационных расходов.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Из указанного следует, что любая задолженность, признанная безнадежной по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 266 НК РФ, может быть списана за счет сформированного резерва по сомнительным долгам, а если сумма указанного резерва недостаточна, непосредственно в составе внереализационных расходов. При этом не обязательно, чтобы ранее такая задолженность признавалась сомнительной задолженностью и участвовала в формировании сумм резерва по сомнительным долгам.

Заместитель директора Департамента

Н.А.КУЗЬМИНА

21.10.2019