Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.02.2021 по делу N А49-4003/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2021 по тому же делу,
по заявлению закрытого акционерного общества "Промышленно-торговая фирма "Пекоф" (далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (далее - налоговый орган), о признании частично недействительным решения от 21.02.2020 N 09?46/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены: налог на добавленную стоимость в сумме 17 463 755 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 11 768 504 рублей, налог на имущество организаций в сумме 1 932 031 рублей, пени и санкции,
по встречному заявлению налогового органа к обществу о взыскании налогов, пеней и санкций в сумме 19 323 230 рублей 11 копеек,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области, общества с ограниченной ответственностью "Вергинэ", общества с ограниченной ответственностью "Пекофф", общества с ограниченной ответственностью "Пекоф ЛТД", общества с ограниченной ответственностью "Чембар", общества с ограниченной ответственностью "Пекоф", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пекоф",
установил:
решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2021, требования общества удовлетворены, в удовлетворении встречных требований налогового органа отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из оспоренных судебных актов и материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 21.01.2019 N 09-46/01 и принято оспариваемое решение от 21.02.2020 N 09-46/02.
Суды, руководствуясь, в том числе, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о том, что само по себе учреждение или выделение налогоплательщиком одного или нескольких новых хозяйствующих субъектов не говорит о формальном разделении бизнеса, целью которого является получение необоснованной налоговой выгоды, вследствие чего осуществленные налоговым органом доначисления незаконны.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН