Оптимизация налогообложения

Дробление бизнеса

Дробление бизнеса - разделение бизнеса на несколько организаций и ИП с целью оптимизации налогообложения. Налоговые органы и суды признают сейчас такое разделение незаконным.

Все материалы

Эксперты по налогам уверены: налоговики окончательно сместили фокус внимания с однодневок на схемы с дроблением. Но надо быть объективными, группа компаний – это реалии любого российского бизнеса.

ФНС больше не будет мириться с запутанными схемами. Налоговикам все проще работать благодаря современным программам. Третья модификация АСК «НДС-2» позволяет отслеживать цепочку не из шести, а уже более чем из десяти компаний. Но без дробления многим не выжить.

Поэтому вы просто обязаны разбираться в инструментах структурирования и дробления бизнеса. В Центре обучения «Клерк» вышел новый курс «Все про дробление бизнеса: как не налететь на проблемы с налоговой».

• Поймете, как не налететь на проблемы с налоговой, если вы понимаете, что без дробления бизнес существовать не может.

• Будете понимать, как вам выстроить процессы так, чтобы не попасть под уголовку и субсидиарку.

Посмотрите первое видео курса:

Ознакомьтесь с программой курса.

Воспользуйтесь 50%-ой скидкой на покупку курса. 

Онлайн-курс стартовал 7 февраля. Если запишетесь до 1 марта, заплатите всего половину:  

Купить курс со скидкой 50% за 4495 вместо 8990 руб.

Автор курса: Мария Ильяшенко, управляющий партнер «Курсив», первоклассный эксперт по налоговому праву.

Как выглядит обычные обвинения в дроблении бизнеса? Налоговая заявляет, что единый бизнес был разделен на несколько юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, чтобы сохранить право пользоваться упрощенной системой налогообложения. А значит, налоги надо считать не для каждой компании или индивидуальных предпринимателей отдельно, а для всего бизнеса в целом.

При таком пересчёте бизнес не может использовать упрощенку, потому что превышает лимит, а значит, налоги надо доначислить по общей системе. Чем налоговая обычно аргументирует обвинение в дроблении?

– Одна из компаний оплачивает коммунальные услуги, рекламу, интернет за все компании. Это можно было бы объяснить удобством, если бы другие компании возмещали плательщику понесенные затраты. Но они никакие затраты не возмещают.

– Одна из компаний использует основные средства, которые принадлежат другим компаниям. Договора аренды нет. Доказательств того, что компания оплачивает использование основных средств другим компаниям, тоже нет.

– Компании работают под одним брендом и с общим логотипом.

– У сотрудников компании есть визитки. Но там указан лишь общий бренд без разделения на конкретные юридические лица.

– На ценниках в магазине не указано, какое именно юридическое лицо продает этот товар. А общий бренд указан.

– Торговый зал общий для всех компаний. Непонятно, какой товар принадлежит одной компании, а какой — другой компании.

– Несколько компаний хранят свои товары на одном и том же складе. При этом они не ведут учет, который позволил бы определить остаток товара по каждой из компаний.

– Доставку товара до склада оплачивает одна компания. Из документов не видно, чтобы остальные компании возмещали ей свою долю.

Иными словами, ничто в деле не свидетельствует о том, что компании ведут деятельность самостоятельно. Как правило, суды соглашаются с таким подходом и оставляют в силе сделанные доначисления.

Под дроблением бизнеса принято понимать искусственное создание нескольких лиц для соблюдения критериев, установленных для применения специальных налоговых режимов.

Начальник управления досудебного урегулирования налоговых споров ФНС России Роман Якушев озвучил ряд характерных признаков схем по дроблению:

  • наличие единого контролирующего лица;
  • дробление единого процесса;
  • отсутствие самостоятельности у подконтрольных лиц при принятии решений;
  • использование общих ресурсов (сотрудников, основных средств, нематериальных активов) и наличие общих контрагентов;
  • формальное распределение ресурсов или их безвозмездное предоставление.
Он отметил, что принципы определения схем дробления бизнеса приведены в письме ФНС России от 29.12.2018 № ЕД-4-2/25984 и полностью совпадают с правовой позицией, приведенной в определении Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 № 1440-О.

Так, законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действие принципа диспозитивности и позволяет налогоплательщику выбрать тот или иной метод учетной политики: использование налоговых льгот или отказ от них, применение специальных налоговых режимов и т. п. Однако это не должно использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиком своими правомочиями, отметил налоговик.